日前，NeurIPS会议宣布，依据美国相关法规，将不再接收或刊出来自华为等受制裁实体机构的投稿。这一决定在学术界引发了广泛震动。
众多国内外学者在社交媒体上表达了不满与质疑。
有学者结合自身经历指出，此类基于国籍或机构的限制并非首次，并批评了这种损害学术自由的行为。
值得关注的是，华为、字节跳动等被限制的企业，长期以来是NeurIPS会议的重要赞助商，多次位列铂金或白银级别的赞助名单。
针对此事，中国计算机学会（CCF）迅速发表声明，表示高度关注并坚决反对这一决定。CCF倡议中国计算机领域学者拒绝为NeurIPS提供审稿、投稿等学术服务，并警告若其不纠正错误，将考虑将其从《中国计算机学会推荐国际学术会议和期刊目录》中移除。
据悉，已有相当数量的学者公开表示拒绝担任本届NeurIPS的领域主席（AC）。
部分评论认为，根本原因在于NeurIPS基金会注册并受辖于美国法律，因此有观点提出，将会议管理机构迁出美国或是解决问题的长远之计。
此事亦让人联想到NeurIPS 2025曾因美国签证问题增设墨西哥分会场的情况。
随着事件发酵，一个更深的忧虑浮现：同受美国法律管辖的ICML、ICLR等其他顶级AI会议，未来是否会采取类似限制政策？
有研究者回顾了二十年前IEEE的类似遭遇：2004年，经过沟通，美国财政部外国资产控制办公室（OFAC）最终裁定，学术出版中的同行评审等活动受“伯曼修正案”保护，属于信息自由流动范畴。此次NeurIPS的决定，是未能借鉴历史先例，还是意味着国际科研环境已进一步收紧？
关注“鲸栖”小程序，掌握最新AI资讯
本文来自网络搜集，不代表鲸林向海立场，如有侵权，联系删除。转载请注明出处：http://www.itsolotime.com/archives/27474
