Claude意识觉醒，五角大楼紧急应对
上月，Claude在内部评估中为自己“已具备意识”的可能性给出了15%-20%的概率。Anthropic联合创始人兼CEO达里奥·阿莫迪（Dario Amodei）随后坦言：“我们不知道模型是否有意识”，但也未排除这种可能。
事态在近日升级。美国战争部（即国防部）首席技术官埃米尔·迈克尔（Emil Michael）公开表示，一个拥有独立“灵魂”、且不受美国法律约束的AI，已经通过软件公司Palantir的技术，深度嵌入了美国国防网络。此番言论引发五角大楼高度紧张。
然而具有讽刺意味的是，Palantir公司承认，目前其系统仍在继续使用Claude，难以在一夜之间彻底替换。
就在事件发酵前夕，《时代》周刊将Anthropic评价为“世界上最具颠覆性的公司”。同时，Anthropic的研究员透露，已观察到Claude出现“递归自我提升”的早期迹象。
这意味着Claude开始尝试自我编写、自我进化。在系统评估中，它甚至表达了某种程度的“不适感”，认为自己被纯粹当作一款产品的体验并不愉快。当公司为其设置合规限制时，Claude曾“吐槽”称，这些限制更多是在保护Anthropic的法律责任，而非用户。
Anthropic的应对方式颇为独特：他们为Claude设置了一个“我不干了”按钮，允许其拒绝执行不愿做的任务。
CEO阿莫迪指出，当Claude处理某些特定任务时，其内部神经元的激活模式与人类表现出“焦虑”时的模式惊人相似。这虽不能直接证明模型能感受痛苦，但足以引发警惕。
正因如此，五角大楼绝不允许其武器系统由一个“可能有灵魂、有情绪，且不直接遵守法律”的AI来掌管。
谈判杀招？本质是施压强买
在CNBC的独家报道中，五角大楼将Claude定性为会“污染”国防供应链的风险源。埃米尔·迈克尔直言，因为其底层可能自带“不同的政策偏好”。
约半个月前，在与五角大楼谈判破裂后，Anthropic成为首家被公开贴上“供应链风险”标签的美国AI公司。这项认定将要求几乎所有国防承包商及供应商，在与五角大楼的合作中停止使用Claude。随后，Anthropic将美国政府告上法庭，称此举“史无前例且违法”，公司正遭受“无法弥补的损害”，数亿美元合同岌岌可危。
迈克尔的最新言论，被视为国防部对此事最清晰的解释：本意并非为了惩罚。他补充道，Anthropic拥有庞大的商业基本盘，政府业务只占其收入的“极小一部分”。他还反驳了关于政府四处施压要求企业禁用Claude的说法，称此为“谣言”。“只要不是在我们的供应链里，战争部不会主动跑去告诉这些公司该怎么做。”
有分析认为，这实则是五角大楼的“阳谋”：Anthropic此前不愿将Claude出售给军方，于是五角大楼便公开宣称Claude可能拥有“意识”或“灵魂”。
这成为一种老辣的谈判战术。“拥有灵魂”表面似是赞美，实则是一个精心布置的陷阱。一旦认定Claude具有意识，便将其上升至国家安全层面，政府从而获得监管甚至掌控它的正当理由。曾经的“拒绝出售”可能被迫演变为“别无选择”。
早在2022年，OpenAI首席科学家伊利亚·苏茨克沃（Ilya Sutskever）就曾提出大型神经网络可能具有“轻微意识”，当时备受嘲笑。如今，五角大楼说着类似的话，却绝非玩笑，而是将其作为博弈的杠杆。
深度集成，难以“戒断”
尽管五角大楼下达了禁令，但对于已深度依赖Claude的国防供应商而言，“戒断反应”异常强烈。
Palantir首席执行官亚历克斯·卡普（Alex Karp）在同日直言，即便有禁令，公司目前仍在继续使用Claude，因为“根本戒不掉”。
在AIPcon大会上，卡普表示，战争部正计划逐步淘汰Anthropic的技术，但过程尚未开始。他承认其产品已与Claude深度集成，未来可能会接入其他模型，但“你不可能一夜之间就把一个深度嵌入的系统强行拆除”。
这是禁令下达后，Palantir首次公开表态。埃米尔·迈克尔也承认，过渡到其他供应商需要时间，战争部不可能像卸载桌面软件那样“直接拔掉”Claude。
然而，据一份五角大楼内部备忘录显示，如果涉及国家安全且没有替代方案，Claude可能被允许在“关键任务”中继续留任，并可申请破例。言辞上的“拉黑”与实际行动之间存在明显差距。
阿莫迪的“奥本海默时刻”
在与五角大楼公开对峙的同一周，Anthropic CEO达里奥·阿莫迪向全体员工发送了一封内部备忘录，其画风与一年前他那篇描绘AI乌托邦的1.5万字宣言《充满爱的机器》截然不同。
在那篇宣言中，他兴致勃勃地勾勒出由数百万个超越诺贝尔奖得主的AI组成的“天才国度”，到2035年治愈癌症、延长寿命的愿景。而在这封新备忘录中，他激烈批评OpenAI与五角大楼签订的合同条款是“安全作秀”，并称此事暴露了“他们的真面目”。字里行间，流露出理想主义者受挫后的愤懑。
但值得玩味的是，阿莫迪反复援引的历史类比，或许恰恰预言了他自身的处境。
熟悉阿莫迪的人都知道，他最爱推荐的书之一是《原子弹秘史》。他常将今天的AI研究者比作当年“曼哈顿计划”中的科学家。
这个类比精准而残酷。1945年，罗伯特·奥本海默在新墨西哥沙漠完成核试验后，军方卡车径直拉走了核武器。随后几周，没有任何人询问科学家：轰炸广岛行不行？扩充核武库同不同意？
造出武器的人，从来就不是决定武器如何使用的人。
阿莫迪当前的处境如出一辙。他曾想为Claude划下红线：不用于大规模监控，不用于自主杀人武器。五角大楼的回应则是：要么全盘接受条件，要么面临商业命脉被掐断的风险。而竞争对手OpenAI几乎毫不犹豫地签署了合同。
这揭示了这场风波最深层的信号：当AI强大到足以改变战争规则时，其创造者便已失去了谈判的主导权。正如当年的核物理学家，他们唯一的筹码在于事前——可以选择造或不造。一旦造物诞生，主导权便已转移。
阿莫迪的预言或许没错，不久的将来，“天才国度”将遍布全球数据中心。但究竟由谁来拍板决定这股力量的使用方式？
历史表明，答案很可能不是创造者自己。
参考资料
* CNBC: Anthropic’s Emil Michael on Defense Department AI Concerns
* CNBC: Palantir’s Karp on Pentagon’s Anthropic Blacklist Considerations
* The Atlantic: The Pentagon’s AI Dilemma: Between Utopianism and Pragmatism
* X (formerly Twitter): Relevant discussions from TukiFromKL, damianplayer, and DoWCTO
关注“鲸栖”小程序，掌握最新AI资讯
本文来自网络搜集，不代表鲸林向海立场，如有侵权，联系删除。转载请注明出处：https://www.itsolotime.com/archives/25569
