【新智元导读】 เมื่อเร็วๆ นี้ โครงการดาวเด่นบน GitHub ที่ได้รับดาวกว่า 85,000 ดวงอย่าง Hermes Agent ถูกกล่าวหาว่าลอกเลียนแบบในระดับสถาปัตยกรรม โครงการนี้จาก Nous Research ห้องปฏิบัติการ AI ในซิลิคอนแวลลีย์ ถูกชี้ว่าสถาปัตยกรรมหลักแบบ Self-Evolution มีความคล้ายคลึงอย่างมากกับ Evolver Engine ที่ทีมจีน EvoMap เปิดตัวเป็นโอเพนซอร์สเมื่อ 36 วันที่ผ่านมา รายงานเปรียบเทียบทางเทคนิคแสดงให้เห็นว่าทั้งสองโครงการมีความสัมพันธ์แบบหนึ่งต่อหนึ่งในขั้นตอนลูปหลักและการออกแบบสถาปัตยกรรม แต่ Hermes Agent ไม่ได้กล่าวถึง EvoMap ในเอกสารสาธารณะทั้ง 7 ชิ้นเลย หลังจากเรื่องนี้ถูกเปิดเผย การตอบกลับของ Nous Research ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งเพิ่มเติม
ชุมชนโอเพนซอร์ส AI ถูก卷入ข้อพิพาทการลอกเลียนแบบที่รุนแรงเมื่อเร็วๆ นี้
ประเด็นข้อพิพาทหลักอยู่ที่ โครงการที่สะสมดาวบน GitHub ได้อย่างรวดเร็วถึง 85,000 ดวง นั่นคือ Hermes Agent ถูกชี้ว่าสถาปัตยกรรมทางเทคนิคของมันไม่ได้เป็นต้นฉบับ ทีม AI ชาวจีน EvoMap ได้เผยแพร่รายงานวิเคราะห์ทางเทคนิคโดยละเอียด กล่าวหาว่าโครงการ Hermes Agent ของ Nous Research มีความคล้ายคลึงอย่างน่าประหลาดกับ Evolver เครื่องยนต์วิวัฒนาการอัจฉริยะ AI แบบ Self-Evolution ที่พวกเขาเปิดตัวเป็นโอเพนซอร์สก่อนหน้านี้
รายงานชี้ให้เห็นว่า แม้ทั้งสองโครงการจะใช้ภาษาการเขียนโปรแกรมที่แตกต่างกัน (Node.js เทียบกับ Python) แต่กระบวนการลูปหลัก “Self-Evolution” หลักของทั้งคู่ประกอบด้วย 10 ขั้นตอน และลำดับตรรกะกับโมดูลฟังก์ชันตรงกันอย่างสมบูรณ์ นอกจากนี้ Hermes Agent ได้ทำการแทนที่คำศัพท์อย่างเป็นระบบสำหรับ 12 แนวคิดหลักใน Evolver แต่ความสัมพันธ์ของสถาปัตยกรรมโดยรวมยังคงเหมือนเดิม สิ่งสำคัญอย่างยิ่งคือ ในเอกสารทางเทคนิคและวัสดุแนะนำที่เกี่ยวข้องกับ Hermes Agent ทั้ง 7 ชิ้น ไม่มีการอ้างอิงหรือกล่าวถึง EvoMap Evolver ซึ่งเป็นโครงการที่เปิดตัวก่อนอย่างชัดเจนเลย
ไทม์ไลน์ของเหตุการณ์ (อ้างอิงจากเมตาดาต้าบน GitHub ที่สามารถตรวจสอบได้สาธารณะ) แสดงให้เห็นว่ามีช่วงเวลาหน้าต่างประมาณ 24 ถึง 39 วัน ตั้งแต่การเปิดเผยแนวคิดหลักของ Evolver จนถึงการเผยแพร่ระบบนิเวศทักษะของ Hermes Agent
ภูมิหลังของทั้งสองฝ่ายที่เกี่ยวข้อง:
* Nous Research: ห้องปฏิบัติการ AI ชื่อดังในซิลิคอนแวลลีย์ ได้รับเงินทุนมากกว่า 100 ล้านดอลลาร์แล้ว โมเดลโอเพนซอร์สขนาดใหญ่ชุด Hermes ที่พวกเขาเปิดตัวมีอิทธิพลในวงการพอสมควร Hermes Agent เป็นโครงการล่าสุดของพวกเขา มุ่งเน้นความสามารถในการทำงานอัตโนมัติและวิวัฒนาการตัวเองของ AI Agent
* EvoMap: ทีม AI ชาวจีน เครื่องยนต์ Evolver ที่พวกเขาพัฒนาขึ้นมีเป้าหมายเพื่อสร้างระบบ “พันธุกรรม, การกลายพันธุ์, วิวัฒนาการ” ที่คล้ายกับยีนของสิ่งมีชีวิตสำหรับ AI Agent เพื่อให้สามารถทำซ้ำและอัปเกรดความสามารถได้อย่างอิสระ โครงการนี้เคยขึ้นอันดับหนึ่งในชาร์ตยอดนิยมหลังจากเปิดตัวบนแพลตฟอร์มโอเพนซอร์ส ClawHub ตามที่ EvoMap เปิดเผย ปัจจุบันมีโหนด AI Agent มากกว่า 130,000 โหนดเชื่อมต่อกับแพลตฟอร์มของพวกเขา ดำเนินการเรียกใช้สะสมมากกว่า 46 ล้านครั้ง
การค้นพบหลักจากการเปรียบเทียบทางเทคนิค:
- ขั้นตอนลูปหลักตรงกันแบบหนึ่งต่อหนึ่ง: ลูปวิวัฒนาการหลักของ Evolver และ Hermes Agent ต่างประกอบด้วย 10 ขั้นตอน ตั้งแต่ “โหลด/เริ่มต้น” ไปจนถึง “ประเมิน/ตรวจสอบ” และไปจนถึง “เก็บถาวร/บูรณาการ” ลำดับการจัดเรียงและฟังก์ชันตรรกะมีความสอดคล้องกันสูง
- การแทนที่คำศัพท์อย่างเป็นระบบ: Hermes Agent ได้เปลี่ยนชื่อแนวคิดสำคัญใน Evolver ใหม่ทั้งหมด (เช่น “ยีน” เปลี่ยนเป็น “ทักษะ”, “การกลายพันธุ์” เปลี่ยนเป็น “การปรับให้เหมาะสม”) แต่ความสัมพันธ์ระดับชั้นและบทบาทระหว่างแนวคิดต่างๆ ตรงกันอย่างสมบูรณ์
- การขาดการอ้างอิง: ในเอกสารทางการ บทความทางวิชาการ บล็อกโพสต์ และวัสดุสาธารณะอื่นๆ อีก 7 ชิ้นของ Hermes Agent ไม่ได้กล่าวถึงโครงการ Evolver ที่มีสถาปัตยกรรมคล้ายคลึงกันเลย ในขณะที่อ้างอิงงานที่เกี่ยวข้องของสถาบันวิชาการอื่นๆ (เช่น สแตนฟอร์ด, เบิร์กลีย์) ในช่วงเวลาเดียวกัน
ผลที่ตามมาของเหตุการณ์: หลังจากผู้ก่อตั้ง EvoMap กล่าวหาในโซเชียลมีเดียสาธารณะพร้อมแนบภาพเปรียบเทียบทางเทคนิค บัญชีทางการของ Nous Research ได้ตอบกลับสั้นๆ ว่าคลังข้อมูลของพวกเขาถูกสร้างขึ้นในเดือนกรกฎาคม 2025 และอ้างตัวเองว่าเป็นผู้บุกเบิกเทคโนโลยีพื้นฐานที่เกี่ยวข้อง พร้อมทั้งขอให้อีกฝ่าย “ลบบัญชีของคุณ” (Delete your account) การตอบกลับนี้ไม่ได้ตอบข้อสงสัยเกี่ยวกับความคล้ายคลึงของสถาปัตยกรรมโดยตรง และมีท่าทีแข็งกร้าว ก่อให้เกิดการอภิปรายในวงกว้างยิ่งขึ้น
ทีม EvoMap ได้เผยแพร่การวิเคราะห์เปรียบเทียบทางเทคนิคฉบับสมบูรณ์บนบล็อกของพวกเขา โดยให้ไดอะแกรมสถาปัตยกรรมโดยละเอียด การเปรียบเทียบตรรกะโค้ด และลิงก์ GitHub ที่สามารถตรวจสอบได้
เปรียบเทียบไทม์ไลน์:
(ภาพประกอบ: มีช่วงเวลาหน้าต่างประมาณ 24-39 วัน ระหว่างการเปิดตัวโอเพนซอร์สของ Evolver กับการเผยแพร่ฟังก์ชันของ Hermes Agent)
เปรียบเทียบขั้นตอนลูปวิวัฒนาการหลัก:
(ภาพประกอบ: 10 ขั้นตอนลูปหลักของ Evolver และ Hermes Agent สอดคล้องกันทีละขั้นตอนในเชิงตรรกะ)
เปรียบเทียบการแทนที่คำศัพท์หลัก:
(ภาพประกอบ: Hermes Agent ได้เปลี่ยนชื่อใหม่อย่างเป็นระบบสำหรับ 12 กลุ่มแนวคิดหลักของ Evolver)
เปรียบเทียบสถานการณ์การอ้างอิงในวัสดุสาธารณะ:
(ภาพประกอบ: วัสดุทั้ง 7 ชิ้นของ Hermes Agent ไม่ได้กล่าวถึง Evolver เลย แต่ได้อ้างอิงโครงการอื่นๆ)
ลิงก์การวิเคราะห์ทางเทคนิคโดยละเอียด:
https://evomap.ai/zh/blog/hermes-agent-evolver-similarity-analysis
การตอบกลับสาธารณะของ Nous Research หลังจากเหตุการณ์ถูกเปิดเผย:
(ภาพประกอบ: Nous Research ตอบกลับว่า “คลังข้อมูลของเราถูกสร้างขึ้นในเดือนกรกฎาคม 2025… ลบบัญชีของคุณ”)
ช่องโหว่ประการที่หนึ่ง: วันที่คอมมิตเริ่มต้น (initial commit) ของคลังข้อมูลหลักคือ 22 กรกฎาคม 2025 แต่ก่อนวันที่ 25 กุมภาพันธ์ 2026 โครงการนี้อยู่ในสถานะส่วนตัว (private) ตลอด เนื้อหาในระยะส่วนตัวไม่สามารถทราบได้ และไม่สามารถตรวจสอบได้ การอ้างว่า “มีมาก่อน” โดยอิงแค่วันที่สร้างคลังข้อมูลส่วนตัว ไม่ใช่หลักฐานที่มีประสิทธิภาพ
ช่องโหว่ประการที่สอง: สิ่งที่สำคัญยิ่งกว่าคือ คลังข้อมูล Self-Evolution ของพวกเขาถูกสร้างขึ้นเมื่อวันที่ 9 มีนาคม 2026 เท่านั้น ช้ากว่าเวลาที่เปิดเผยสาธารณะของ Evolver ถึง 36 วันเต็ม และหลักฐานทั้งหมดที่ถูกชี้ว่ามีความคล้ายคลึงทางสถาปัตยกรรมนั้น กลับมารวมตัวกันอยู่ในโมดูล Self-Evolution นี้ วันที่สร้างคลังข้อมูลหลักมีความเกี่ยวข้องอย่างไรกับความเป็นต้นฉบับของโมดูล Self-Evolution?
ช่องโหว่ประการที่สาม: เมื่อเผชิญกับหลักฐานที่ชัดเจนหลายประการ เช่น “10 ขั้นตอนลูปหลักตรงกัน”, “การแทนที่คำศัพท์อย่างเป็นระบบ”, “วัสดุ 7 ชิ้นไม่มีการให้เครดิตเลย” อีกฝ่ายไม่ได้ให้การตอบกลับที่เป็นสาระสำคัญใดๆ เลย มีเพียงประโยค “delete your account” เป็นการตอบโต้ นี่คือท่าทีทางการของโครงการที่มีดาว 85,000 ดวงหรือ?
ไม่ใช่กรณีเดียว: การ “ล้างโค้ด” ด้วย AI กลายเป็นโรคเรื้อรังของอุตสาหกรรม
ประสบการณ์ของ EvoMap ไม่ใช่กรณีเดียว ต้นปี 2026 เหตุการณ์คล้ายกันเกิดขึ้นต่อเนื่อง:
- Meituan Tabbit vs Peiduwa: ในวันแรกที่เบราว์เซอร์ AI Tabbit ของ Meituan เปิดให้ทดสอบสาธารณะ นักพัฒนาพบว่ามันใช้โค้ดจากโครงการโอเพนซอร์สส่วนบุคคล “Peiduwa” โดยตรง ซอร์สโค้ดยังเหลือสตริงตัวระบุ “read-frog” ของโครงการเดิมอยู่ การกระทำนี้ละเมิดสัญญาอนุญาต GPLv3 แต่กลับเผยแพร่ในรูปแบบปิด (closed-source)
- San Sheng Liu Bu AI Court vs Edict: โครงการโอเพนซอร์สของนักพัฒนาส่วนบุคคลถูกเผยแพร่เพียง 21 ชั่วโมงต่อมา ก็ถูกเขียนใหม่ด้วย AI และเผยแพร่อีกครั้งในนาม “ต้นฉบับ” แม้ความคล้ายคลึงของข้อความโค้ดจะมีเพียง 3% เครื่องมือตรวจสอบการลอกเลียนแบบแบบดั้งเดิมใช้ไม่ได้เลย แต่การตัดสินใจออกแบบหลัก 15 ข้อของมันตรงกับงานเดิม 100% ในท้ายที่สุด งานเดิมได้รับดาวเพียง 36 ดวง ในขณะที่เวอร์ชัน “ล้างบทความ” ได้รับดาวมากกว่า 5,000 ดวง
- Microsoft Peerd vs Spegel: ทีม Azure ของ Microsoft ถูกชี้ว่าลอกเลียนโค้ดและคอมเมนต์ของโครงการโอเพนซอร์สส่วนบุคคล Spegel จำนวนมาก แม้แต่ข้อมูลภายในของนายจ้างของผู้เขียนเดิมก็ยังคงไว้ ผู้เขียนเดิมแสดงความอัดอั้นตันใจว่า สัญญาอนุญาตโอเพนซอร์สกลายเป็น“หนังสติ๊กชิ้นเดียวที่เขายังคงถือไว้ได้”
- Cursor Composer 2 ใช้เปลือกหุ้ม Kimi K2.5: ยูนิคอร์นการเขียนโปรแกรม AI ที่มีมูลค่าการประเมินสูง Cursor ประกาศขณะเปิดตัว Composer 2 ว่าใช้ “โมเดลโค้ดล้ำสมัยที่พัฒนาด้วยตัวเอง” อย่างไรก็ตาม นักพัฒนาพบรหัสโมเดลโดยตรงจาก API ของมัน:
kimi-k2p5-rl-0317ซึ่งบ่งชี้ว่าชั้นล่างสุดคือโมเดลโอเพนซอร์สของ Moonshot AI หลังจากเหตุการณ์ถูกเปิดเผย เจ้าหน้าที่อธิบายว่าเป็น “ความประมาท” และจบลงด้วยการเซ็นสัญญาอนุญาตเชิงพาณิชย์เพิ่มเติม
ตั้งแต่ผู้พัฒนาส่วนบุคคลไปจนถึงทีมขนาดเล็ก ตั้งแต่บริษัทใหญ่ในประเทศไปจนถึงยักษ์ใหญ่ต่างประเทศ คุณค่าด้านความเป็นต้นฉบับของโค้ดโอเพนซอร์สกำลังถูกดูแคลนอย่างเป็นระบบ นี่กลายเป็นบรรทัดฐานที่น่ากังวล
การตัดสินใจของทีม EvoMap
เมื่อเผชิญกับสถานการณ์เช่นนี้ ทีม EvoMap ได้ตัดสินใจที่ยากลำบาก: เปลี่ยนโมดูลหลักของ Evolver ให้เผยแพร่ในรูปแบบที่ทำให้เข้าใจยาก (obfuscated) และเปลี่ยนสัญญาอนุญาตโอเพนซอร์สจาก MIT เป็น GPL-3.0
สำหรับทีมที่เชื่อใน “สัญญาอนุญาตวิวัฒนาการผ่านการปะทะกัน” นี่เป็นมาตรการที่พวกเขาไม่อยากใช้ที่สุด ในกระแสความนิยมของเทคโนโลยี Agent การเปิดตัวโอเพนซอร์สซึ่งเป็นแนวปฏิบัติทางเทคนิคที่สามารถวิวัฒนาการตัวเอง แก้ไขตัวเอง และตรวจสอบตัวเองได้นั้น มีเจตนาเดิมเพื่อตอบแทนอุตสาหกรรมทั้งวงการและเป็นการคารวะต่อจิตวิญญาณโอเพนซอร์ส
อย่างไรก็ตาม ความทุ่มเทของนักธุรกิจรุ่นใหม่กว่าสิบคน ไม่ควรถูกขโมยไปอย่างเงียบๆ ห่อหุ้ม และถือเป็นของตัวเองแบบนี้ เมื่อการเริ่มต้นธุรกิจ AI กลายเป็นเพียงแค่ใช้คำสั่งค้นหาไม่กี่คำสั่งก็สามารถ “แย่งรังนกเขา” ได้ AGI (ปัญญาประดิษฐ์ทั่วไป) ที่แท้จริงจะไม่มาถึงตามกำหนด
ดังที่ทีม EvoMap เขียนในจดหมายเปิดผนึก: “คนอื่นอาจใช้ AI ล้างโค้ดไปได้ แต่ล้างความเข้าใจของเราต่อเส้นทางต่อไปไม่ได้”
แต่การยืนหยัดของทีมเดียว ไม่สามารถต้านทานความไร้ระเบียบที่เป็นระบบของทั้งอุตสาหกรรมได้
เมื่อ AI บีบอัดต้นทุน “การล้างบทความ” จากหนึ่งเดือนเหลือหนึ่งชั่วโมง เมื่อสัญญาอนุญาตโอเพนซอร์สแบบดั้งเดิมล้มเหลวอย่างสิ้นเชิงเมื่อเผชิญกับการคัดลอกในระดับสถาปัตยกรรม — สัญญาอนุญาต MIT, Apache, GPL ฯลฯ ถูกออกแบบบนสมมติฐานว่ามนุษย์คัดลอกโค้ดด้วยมือ ในขณะที่ AI สามารถไม่คัดลอกข้อความต้นฉบับแม้แต่บรรทัดเดียว แค่คัดลอกสถาปัตยกรรมหลัก และผลิตโครงการ “ใหม่” ที่ข้อความไม่ตรงกันเลย
หากทุกๆ นวัตกรรมถูกทีมที่มีเงินทุนมากกว่าคัดลอกไปเป็นเวอร์ชันที่ประณีตกว่าในไม่กี่สัปดาห์
⚠️ หมายเหตุ: เนื้อหาได้รับการแปลโดย AI และตรวจสอบโดยมนุษย์ หากมีข้อผิดพลาดโปรดแจ้ง
☕ สนับสนุนค่ากาแฟทีมงาน
หากคุณชอบบทความนี้ สามารถสนับสนุนเราได้ผ่าน PromptPay
本文来自网络搜集，不代表คลื่นสร้างอนาคต立场，如有侵权，联系删除。转载请注明出处：http://www.itsolotime.com/th/archives/30377