Anthropic封杀OpenClaw:订阅用户需额外付费,开源社区质疑“先抄后锁”

近日,众多 OpenClaw 用户收到了来自 Anthropic 的邮件通知。邮件宣布,自太平洋时间 4 月 4 日中午 12 点起,Claude 订阅服务将不再涵盖 OpenClaw 等第三方工具的使用。

用户仍可通过 Claude 账户登录这些第三方工具,但需要另行付费,可选择额外用量套餐(目前提供折扣)或直接使用 Claude API 密钥。

Anthropic封杀OpenClaw:订阅用户需额外付费,开源社区质疑“先抄后锁”

政策调整详情

邮件具体内容如下:

从太平洋时间 4 月 4 日中午 12 点(英国夏令时晚上 8 点)起,您将无法再使用您的 Claude 订阅额度在第三方工具(包括 OpenClaw)中使用服务。

您仍然可以通过您的 Claude 账户使用这些第三方工具,但需要额外付费,即与您的订阅分开单独计费的「按需付费」选项。

您的订阅仍涵盖所有 Claude 官方产品,包括 Claude Code 和 Claude Cowork。如需继续通过 Claude 账户登录使用第三方工具,请为您的账户开启「额外用量」功能。

此政策将于 4 月 4 日起首先在 OpenClaw 上执行,但适用于所有第三方工具,并将陆续推广至更多平台。

为了帮助您顺利过渡,我们将提供一次性额外用量积分,金额等同于您的月度订阅费用。请在 4 月 17 日前兑换您的积分。我们同时推出预购额外用量套餐的折扣优惠(最高可享受 30% 折扣)。

我们一直在努力管理整体服务需求,但这些第三方工具对我们系统造成了过大的压力。容量是我们需要精心管理的资源,我们必须优先保障使用我们核心产品的客户。

明天您将收到我们发出的另一封邮件,其中将提供退订选项,如您希望退款,届时可进行操作。

Anthropic封杀OpenClaw:订阅用户需额外付费,开源社区质疑“先抄后锁”

开源社区质疑“先抄后锁”

OpenClaw 开发者 Peter Steinberger 随即发帖回应,称他一觉醒来发现自己评论区里全是用户在抱怨 Anthropic 的新限制。

他表示:“我和 @davemorin 之前都试图跟 Anthropic 沟通,最终也只帮大家争取到了一周的延迟。讽刺的是时机太巧了,他们先把社区里受欢迎的功能抄进自己封闭的系统里,然后又将开源工具拒之门外。”

Anthropic封杀OpenClaw:订阅用户需额外付费,开源社区质疑“先抄后锁”

其言下之意,这是一次典型的「先抄后锁」操作,即先吸取开源社区的创新,再封杀第三方。

对此,Claude Code 负责人 Boris Cherny 公开回应:“我们非常支持开源精神。实际上,我就刚刚提交了几个 PR,专门用于提升 OpenClaw 的提示缓存效率。这次政策调整更多是出于工程层面的限制考量。我们的系统针对特定类型的工作负载进行了高度优化,为了能够以最智能的模型服务尽可能多的用户,我们将持续推进这方面的优化工作。当您使用 API 密钥或超额用量时,第三方工具仍可正常使用。此次问题仅涉及订阅额度的使用方式。如果您仍希望取消订阅,我们提供全额退款。我们理解并非所有用户都清楚这一直以来并非我们官方支持的使用方式,此次政策调整正是为了让相关规定更加清晰明确。”

Anthropic封杀OpenClaw:订阅用户需额外付费,开源社区质疑“先抄后锁”

也有网友认为,Anthropic 表面上说的是因为用量太大,但本质上是为了消除竞争,从商业角度可以理解,但执行方式让人觉得不太妥当。

“虽然很喜欢 Claude,也觉得它很棒,但这个决定真的让人失望。”一位用户直言,他理解 Anthropic 想推动自己的 Claude Code 来取代 OpenClaw,不想继续“补贴”竞争对手,但这个做法会伤害很多重度用户。他本人有两个 OpenClaw 实例运行在每月 200 美元的订阅上,本就经常遇到用量限制。如果现在改用 API key 或者额外付费包,成本会高到不划算,他很可能要转用其他模型了。

Anthropic封杀OpenClaw:订阅用户需额外付费,开源社区质疑“先抄后锁”

面对这样的批评,Boris Cherny 承认:“我知道这很糟糕。”但他也解释了背后的无奈:工程上本质就是权衡取舍。订阅模式若要服务尽可能多的用户,就必须对资源消耗方式进行精细管控,而第三方工具,如 OpenClaw 没有做这种优化,导致消耗非常不高效,长期难以为继。

Anthropic封杀OpenClaw:订阅用户需额外付费,开源社区质疑“先抄后锁”

封杀背后:一笔算不过来的账

邮件一经发出,大家在感叹之余,也开始追问背后的原因。

Anthropic 此举,说到底是因为 Claude 订阅正在被“滥用”,亏损已是事实。

目前 Anthropic 的产品线分为两类:一类是面向普通消费者的 Claude Pro 订阅版(固定月费),另一类则是面向开发者的 API 版(按使用量计费)。

原本,订阅 Claude Pro 的用户,可以使用其额度来调用 OpenClaw,但这极其消耗 Token。在高频运行的情况下,一天消耗的算力成本可能就超过了用户的订阅费用。

而对于开发者来说,如果都通过 OpenClaw 这种工具“白嫖”订阅额度来完成本该付费调用 API 的工作,那 Anthropic 的 API 业务将受到严重威胁,这是其核心收入来源。

可以说,像 OpenClaw 这类的第三方工具,正在侵蚀模型公司的利润,为此,模型公司不得不及时止损。

有网友替 Anthropic 算了一笔账:当前每月费用为 200 美元的 Claude Max 订阅服务,本质上是一种补贴。根据 Anthropic 自身的使用数据显示,大约 90% 的开发者,按标准 API 价格计算每月大约花费 360 美元。这意味着,每一个通过第三方工具转发 token 的 Max 订阅用户,实际上都在消耗至少 160 美元以上、由 Anthropic 自行承担的算力成本,却没有带来任何生态回报。

因为订阅模式只有在用户停留在 Anthropic 自家应用内时,才成立为一个健康的商业模式。例如,一个在 Claude 官方网站内使用 Claude Max 的用户,会产生留存数据、带来增购机会、提供产品反馈信号,并强化品牌黏性。而一个通过 OpenClaw 使用的用户,则完全不会产生这些价值。他们只是提取 token,通过第三方工具调用,花 200 美元消耗掉价值 360 美元的算力,Anthropic 得到的只有亏损。

更极端的情况是,一些重度用户以固定月费运行相当于每月 1000 美元甚至更高 API 用量的 token,价格差距超过 5 倍。

Anthropic封杀OpenClaw:订阅用户需额外付费,开源社区质疑“先抄后锁”

事实上,这一困境并非 Anthropic 独有。目前,OpenAI 和 Anthropic 在那些用 100 至 200 美元月订阅,全天候运行多个 AI 智能体的重度用户身上都是亏损的。

这不禁让人联想到当年 Uber 和 Lyft 用补贴打车价格抢占市场的时代。彼时两家公司大打价格战,靠烧钱换增长。然而 2019 年相继上市后,打车价格在随后几年几乎翻番,而 Uber 从创立到 2024 年才首次实现年度盈利,整整走了 14 年。

如今,OpenAI 和 Anthropic 也很可能步入上市倒计时。一旦上市,利润率将公开透明,“亏本的无限量订阅”模式势必受到投资者和市场的严格审视。届时,订阅价格上涨或使用限制收紧的可能性相当大。

当然,也有人持不同看法,只要市场竞争依然激烈,两家公司或许会继续维持低价策略以留住用户;算力成本的持续下降,也会在一定程度上对冲压力。但总体而言,这种“无限自助餐”模式,恐怕难以永续。

Anthropic封杀OpenClaw:订阅用户需额外付费,开源社区质疑“先抄后锁”

因此,Anthropic 的这次举措,改变的并不是“能不能用”OpenClaw,而是用户依然可以用这类第三方工具,只不过,不能像以往那样占“便宜”了,需要按照 API 的价格付费。

所以,Anthropic 关闭的,仅仅是那个“窗口”——一个允许用户以 200 美元的订阅费用,撬动高达 1000 美元算力预算的“窗口”。

他们并未封禁工具本身,而是重新为这条“漏洞”标定了价格。

然而,如果仅仅是财务上的亏损,或许还不足以让 Anthropic 如此果断地出手。关键在于,若放任这类高频调用 OpenClaw 等第三方工具的用户持续消耗资源,将可能“危及”其核心用户生态。

推理算力本就是当前大模型公司的最大成本,而它们的数据中心资源已捉襟见肘。面对 OpenClaw 类工具带来的额外负载,平台只能通过限流来维持系统稳定。但当可用 token 减少、响应速度变慢、限制增多时,用户体验势必下降,从而引发不满。长此以往,便存在用户流失的风险。

换言之,当大量资源被 OpenClaw 类工具占据时,实质上是普通订阅用户在为其“买单”,而最终的体验代价乃至生态风险,却要由全体普通用户承担。

此外,Anthropic 可能也出于对第三方工具安全与滥用风险的考量。OpenClaw 早期通过 OAuth 和 WebSocket 等技术绕过官方 API 限制,这类非官方路径极易被黑客利用并发起攻击。因此,Anthropic 不得不切断这些通道,以确保模型行为的可审计性与整体安全性。

当然,针对此次调整,也有网友调侃称,Anthropic 或许意在“复制”OpenClaw 的成功,以推广自家产品。

此前,Anthropic 推出了 Claude Code 和 Claude Cowork,其功能——如终端操作、远程控制、自动编程等——与 OpenClaw 存在高度重叠。为了将用户留在自有生态内,并确保相关的 API 收益,Anthropic 自然不能再容忍那些体验不可控、且损害自身利益的第三方工具“雁过不留痕”。

值得注意的是,在发送给用户的邮件中,Anthropic 也特意提及了上述两款官方工具,其潜台词不言而喻:“即便不能用 OpenClaw,你们还有官方的 Claude Code 和 Claude Cowork 可用。”

总之,背后的原因复杂且多面,但一个明显的趋势是:大模型公司正在逐步关闭早期为吸引用户而默许存在的“后门”。

参考链接:
– https://x.com/bcherny/status/2040206440556826908
– https://x.com/steipete/status/2040209434019082522


关注“鲸栖”小程序,掌握最新AI资讯

本文来自网络搜集,不代表鲸林向海立场,如有侵权,联系删除。转载请注明出处:https://www.itsolotime.com/archives/28558

(0)
上一篇 2026年4月3日 下午12:44
下一篇 2026年4月4日 下午1:24

相关推荐

  • PaddleOCR-VL-1.5:0.9B参数超越GPT-5.2,异形文档识别新标杆

    现阶段,互联网上的公开文本数据已被大模型消耗殆尽,高质量文本数据趋于枯竭,AI 的发展面临瓶颈。 要进一步迭代优化,就必须从真实世界中获取更多高质量数据。海量的学术论文、复杂的金融报表、尘封的历史档案等非结构化文档蕴含着极高密度的专业知识,却因物理形态的阻隔,难以被 AI 有效利用。 因此,未来的 OCR 文字识别技术,或将成为向 AI 输送高质量「数据燃料…

    2026年1月30日
    40000
  • AI智能体重塑学术评审:从审稿辅助到研究范式变革的深度剖析

    在人工智能技术飞速发展的当下,学术论文评审体系正面临前所未有的挑战与机遇。随着全球顶级学术会议如ICLR、CVPR等陆续出台关于大模型使用的审稿规范,AI在学术评审中的角色已从理论探讨进入实践应用阶段。然而,规范与现实之间存在着显著差距——即使在ICLR 2026这样实施“最严管控规则”的会议上,仍有高达五分之一的审稿意见被证实由大模型一键生成。这一现象不仅…

    2025年11月25日
    38900
  • 智能体系统规模化的科学法则:Google研究揭示“45%陷阱”与架构选择优先原则

    在人工智能系统设计中,多智能体架构常被视为提升复杂任务处理能力的自然路径。然而,Google研究团队近期在论文《Towards a Science of Scaling Agent Systems》中,通过系统性的实验分析,揭示了智能体系统规模化过程中存在的非直观规律:智能体数量并非越多越好,而架构设计的科学性比单纯增加智能体数量更为关键。 研究团队在GPT…

    2025年12月13日
    43100
  • Orchestrator-8B:以强化学习驱动的智能体编排新范式,实现成本、效率与准确性的三重突破

    在人工智能领域,面对日益复杂的任务需求,单纯依赖规模更大的模型往往陷入成本高昂、响应迟缓的困境。最近,英伟达与香港大学的研究团队提出了一种创新的解决方案——Orchestrator-8B,它通过一个仅80亿参数的小型模型作为“指挥家”,动态协调代码解释器、网络搜索、数学模型乃至更强大的大模型等多样化工具,形成高效的多智能体协作系统。这一范式不仅显著提升了任务…

    2025年12月7日
    41500
  • 智元机器人量产破5000台:具身智能商业化进程加速,三大产线全面落地工业与消费场景

    智元机器人近日宣布第5000台通用具身机器人正式量产下线,这一里程碑事件不仅标志着该公司在短短三年内实现了从创业到规模化生产的跨越,更折射出中国具身智能产业商业化进程的显著提速。作为由“天才少年”彭志辉创立的硬核科技企业,智元以5000台的量产规模,提前触及了行业机构对2025年中国人形机器人商用出货量的预测值,预示着具身智能的量产元年可能比预期更早到来。 …

    2025年12月9日
    57800