马斯克威胁短信曝光：要让奥特曼和Brockman成“全美最憎恨的人”，OpenAI庭审再爆猛料

马斯克威胁短信曝光：要让奥特曼和Brockman成“全美最憎恨的人”，OpenAI庭审再爆猛料

马斯克与OpenAI的两位联合创始人（奥特曼与Brockman）之间的法律大战已进入第二周，庭审现场再度爆出惊人内幕。据OpenAI方面披露，在庭审开启的前两天，马斯克曾向Brockman发送短信，主动提议和解，但在遭到Brockman拒绝后，他随即情绪失控，发出威胁：

“这周结束之前，你和Sam会成为美国最令人憎恶的两个人。如果你执意如此，那就这样吧。”

这条充满胁迫意味、带有鱼死网破姿态且夹杂私人恩怨的短信，不仅迅速吸引了大量围观者的目光，也直接导致预测市场上马斯克的胜诉概率出现显著下滑。

与此同时，OpenAI总裁Greg Brockman也亲自站上了证人席。在庭审过程中，他首次公开承认：追求个人报酬，确实是他内心的小目标之一。

除此之外，庭审中还翻出了几笔旧账——Brockman当年承诺向OpenAI捐赠的10万美元至今未见踪影，而在早期募资阶段，他又频繁借用马斯克的名号为自己背书。

可以说，短时间内涌现的瓜料多得令人目不暇接，但更精彩的戏码还在后头，因为那位最能言善辩的主角，尚未登场。

Sam，你说是不是？

短信里到底说了啥？

先说明一下，这条由OpenAI律师最新曝光的短信，并未作为正式证据被法庭采纳。法官Yvonne Gonzalez Rogers当庭裁定不予接收。

理由并非内容本身有问题，而是程序上的瑕疵——OpenAI本应在马斯克作证的那几天提交这条短信，却错过了最佳时机。不过，法官并未禁止媒体对此进行报道。

短信的内容是这样的：4月25日，马斯克给Brockman发了一条信息，信中先是表达了和解的意愿，但Brockman予以回绝，随后便出现了开头那段威胁性言论。

OpenAI律师在相关文件中给这条短信下了两个定性判断。

第一个定性是“coercive rather than conciliatory”，即这更像是胁迫，而非和解。

理由十分直接：马斯克先开口提出和解，对方给出了一个对等条件（双方同时撤诉），他立刻翻脸，威胁要摧毁对方的名声。这怎么看都不像是真心寻求和解的样子。

第二个定性则指向马斯克起诉的真正动机——攻击竞争对手，而非出于安全考量。

OpenAI律师在同一份文件中翻出了马斯克在收购Twitter案中类似的“settlement threat”（和解威胁）作为旁证，称这是马斯克的一贯手法。

（注：和解威胁是指在法律或商业争议中，一方通过威胁诉讼或不利后果，促使对方接受和解的行为或情况）

因此，从法律层面看，陪审团无法看到这条短信。但从舆论层面看，全世界都已知晓。

短信流出后，舆论站在哪边？

主流媒体的报道角度高度一致——它们将“马斯克和解被拒后翻脸”作为故事的核心，整体上偏向OpenAI一方。

金融时报直接把“马斯克威胁要让奥特曼和Brockman成为全美公敌”这句话放进了X标题。

彭博社的报道写道：“vowed to ruin his reputation”，即誓要毁掉对方的名声。

TechCrunch的标题使用了“ominous texts”（不详的短信）一词，并在评论中写道：

观察者瞬间意识到，这场官司可能并非关乎AI安全，而是为了要钱并干掉对手。

Gizmodo的措辞则更为刻薄，调侃道：虽然奥特曼和Brockman并非万人迷，但和马斯克比起来，他们还是遇到了“讨厌鬼界最高的山”。

它还顺手搬出了YouGov的民调数据：56%的美国公众对马斯克持负面看法，正面评价仅有34%。

当然，网友们也有自己的看法。

例如，Carol认为，马斯克只是想为非营利部门争取赔偿，并让肇事者下台。

也有人指出，媒体是故意这样报道，目的是让人觉得马斯克是坏人。

还有人说双方都不是什么好人，总之众说纷纭，公说公有理，婆说婆有理。

在预测市场方面，短信公开当天，Kalshi上马斯克胜诉的报价从一周前的56%跌至38%。Polymarket上的数据更低，为36%，距离最高点下降了近四分之一。

双方达成和解的概率也处于低位。

可以说，这条威胁短信一出，目前大家并不看好马斯克的这次诉讼。至于后续如何发展，还得看奥特曼上场后如何发挥。

Brockman本人也贡献了不少素材

短信只是开胃菜。

庭审第二周的第一天，美国时间5月4日，被马斯克隔空骂作“全美最被憎恨”的Brockman，亲自坐上了证人席。

简单介绍一下Brockman：他是OpenAI的总裁兼联合创始人，与奥特曼和马斯克并列OpenAI的元老。OpenAI官网那篇关于AGI使命的愿景博文，正是他与Ilya Sutskever共同撰写的。

此前一周，马斯克本人在证人席上坐了三天——4月28日到30日，连续三天接受双方律师的盘问。Brockman在这一周接力上场，而奥特曼和微软CEO纳德拉则计划在本月稍晚出庭。

而刚刚结束的Brockman这场庭审，是马斯克方律师Steven Molo的主场。

△ 图源推特@muskonomy

庭审中，Molo对Brockman进行了长达两个多小时的盘问，反复提及“近300亿美元”这个数字十几次。这是Brockman个人持有的OpenAI股权的市值，他当庭予以确认。

Molo追问：你向OpenAI投入过多少钱？

答案是：0。

那么这300亿是从哪里来的？Brockman解释称，这是2018年由董事会授予的，但他本人并未参与那次投票。

Molo随后挑出了几段Brockman 2017年的私人日记，每一段都令人震惊。

第一段，关于动机：

财务上，怎样能让我达到10亿美元？

第二段，关于Brockman对马斯克处境的判断：

看不出我们怎么能不经过一场恶战就把这变成营利。马斯克的说法会是对的，我们最终没对他诚实，没告诉他我们仍然想搞营利、只是不带他玩。

注意Brockman那句“马斯克的说法会是对的”——这是他自己亲手写下的，意味着他知道他们并未坦诚相待。

第三段紧接着第二段：

还有一个意识到的事，从他手里偷走非营利会是错的。那会道德破产。他（马斯克）真的不是傻子。

第四段，更为直白：

我们一直在想，也许应该直接翻成营利。给我们自己赚钱听起来挺好的。能赚到几十亿就好了。

四段日记念完后，Molo追问：那为什么你后来到了10亿美元，没把剩下的29亿捐回非营利基金会？

Brockman的回答是——“我不知道怎么回答这个问题”。

接下来是这场审判中最关键的一句话。Brockman在交叉盘问中给出了一个让OpenAI官方叙事难以圆回来的承认：

解决使命（AGI）一直是我的首要动机。但报酬当然也是次要动机之一。

这是Brockman在法庭上首次承认“次要动机是钱”。要知道，OpenAI的AGI愿景博文就是他亲自撰写的。官网上，OpenAI的使命永远是唯一的动机；而在法庭上，使命是首要的，钱是次要的。

差一个字，意思就全变了。Brockman同时也为那300亿股权做了辩护，理由是他和奥特曼付出了“血、汗和泪”，将这家公司从一个研究室做到8520亿美元的估值，并间接为OpenAI基金会带来了超过1500亿美元的资源。

此外，Molo还翻出了Brockman 2015年的一封邮件。当时Brockman向时任Yahoo CEO Marissa Mayer募资，在邮件中反复提到马斯克的名字作为信用背书，同时承诺自己会个人捐赠10万美元给OpenAI非营利机构。只不过，这10万美元从未到账。Brockman的解释是，他在等奥特曼告诉他什么时候捐，并且今天仍然愿意捐。

马斯克的名字倒是被反复利用了。

Molo一度将Brockman比作“一个抢银行的人”，但法官划掉了这句话。

几张已经摊开的牌

到目前为止，双方手里的牌都已经亮了不少。

马斯克的牌：Brockman的私人日记和邮件。

那几段日记是马斯克方诉讼律师在discovery阶段挖出来的（Brockman本人作为co-defendant依法必须将日记交出作为证据），并于年初公开。法官今年1月驳回OpenAI的驳回动议时，专门引用了这些日记，并写下“这些条目暗示Brockman有意图欺骗”。也就是说，开庭之前，法官已经认为这些日记构成了潜在的欺诈证据。

加上5月4日Brockman那句“报酬当然也是次要动机之一”，以及2015年那封以马斯克名义募资、但他自己承诺的10万美元从未到账的邮件，这是马斯克手中最稳固的几张底牌。

而马斯克的核心论点在于：“他们偷了一个慈善机构。”

马斯克出钱、出名，联合创立了OpenAI。前两年他捐了大约3800万美元，据他在法庭上所述，这些都是无偿资金。

结果，这些资金被奥特曼和Brockman转手用于打造一家估值8520亿美元的营利公司。因此，他索赔1500亿美元，要求将OpenAI恢复为非营利组织，解除奥特曼和Brockman的职务，并撤销重组计划。

他在庭上反复使用一个比喻——“the tail is wagging the dog”，即尾巴在摇狗。

OpenAI最初的设计是：非营利使命这条“狗”带着营利子公司这条“尾巴”，后者只是为了融资续命。但现在，尾巴反过来摇狗了，“非营利”只剩一个法律上的空壳。

听起来很有道理。但OpenAI的律师William Savitt在交叉盘问中，一张一张地拆掉了马斯克的牌。

OpenAI的牌：马斯克自己也不干净。

第一，马斯克当年也想把OpenAI变成营利机构。2017年，他指示家族办公室负责人Jared Birchall以OpenAI的名义注册了一家营利公益公司，并要求自己获得多数股权和多数董事会席位。其他创始人不答应他的条件，他就拒付自己承诺的资金。

第二，马斯克真正想要的一直是控制权。Savitt在庭上出示了邮件证据，马斯克自己说过：“我需要确保它走在正确的方向上，而我提供了几乎所有的钱。”换句话说，营利不营利是次要的，谁说了算才是关键。

第三，xAI蒸馏OpenAI模型来训练Grok。这是OpenAI服务条款明确禁止的行为。马斯克的回应是：用其他AI验证你的AI是行业标准做法。

第四，马斯克自己也想买下OpenAI。2025年，扎克伯格主动给马斯克发短信聊DOGE，马斯克借机问扎克伯格要不要一起出价竞购OpenAI的知识产权。

七天后，他牵头的xAI财团出价974亿美元收购OpenAI的非营利实体，扎克伯格没有加入。

第五，法官在庭审现场对马斯克的律师说过一句话——“人们不想把人类的未来交到马斯克先生手里。”她要求双方在审理过程中不要再讨论AI对人类的威胁。

再加上开头那条关于“美国最令人憎恶的两个人”的短信。

OpenAI的策略很清晰：你说你是为了AI安全、为了非营利使命而起诉？那就让陪审团看看你自己是怎么做的。

One more thing

重磅证人奥特曼还没上场。

按计划，他本月稍晚会出庭，那才是真正的正面交锋，也是庭审中悬念最大、马斯克最想直接对线的时刻。

微软CEO纳德拉也要出庭。马斯克指控微软协助OpenAI背叛慈善信托；没有微软的资金，OpenAI无法完成这次营利化转型。这个共谋指控，纳德拉必须亲自回应。

还有希冯·齐利斯——前OpenAI董事、马斯克四个孩子的母亲、OpenAI方指控的内部信息泄露者。三重身份，每一重都足以拍一部Netflix剧集。

庭审还要再开三周。陪审团由9个普通人组成，他们要从一堆日记、邮件和短信中，判断谁更可信。

预测市场目前给出的概率是：马斯克胜诉率为35%—36%，70%的概率会打到底而不和解。

参考链接
[1]https://www.cnbc.com/2026/05/04/musk-altman-open-ai-settlement-trial-Brockman.html
[2]https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-05-04/Brockman-says-his-stake-in-openai-worth-nearly-30-billion
[3]https://techcrunch.com/2026/05/04/elon-musk-sent-ominous-texts-to-greg-Brockman-sam-altman-after-asking-for-a-settlement-openai-claims/
[4]https://gizmodo.com/musk-seemingly-tried-to-strong-arm-a-settlement-out-of-openai-before-trial-2000754222