ข้อความข่มขู่ของมัสก์ถูกเปิดเผย: ต้องการให้奥特แมนและบร็อคแมนกลายเป็น “คนที่ถูกเกลียดมากที่สุดในอเมริกา” คดีศาล OpenAI เปิดโปงข้อมูลช็อกอีกครั้ง

ข้อความข่มขู่ของมัสก์รั่วไหล: จะทำให้อัลท์แมนและบร็อคแมนเป็น “คนที่ถูกเกลียดมากที่สุดในอเมริกา” การพิจารณาคดี OpenAI เปิดโปงเรื่องช็อกอีกครั้ง

สงครามทางกฎหมายระหว่างมัสก์กับผู้ร่วมก่อตั้ง OpenAI สองคน (อัลท์แมนและบร็อคแมน) ได้เข้าสู่สัปดาห์ที่สองแล้ว และในห้องพิจารณาคดีก็มีการเปิดเผยเรื่องราวที่น่าตกใจอีกครั้ง ตามการเปิดเผยจากฝ่าย OpenAI สองวันก่อนเริ่มการพิจารณาคดี มัสก์ได้ส่งข้อความถึงบร็อคแมน เสนอให้เจรจายอมความ แต่หลังจากถูกบร็อคแมนปฏิเสธ เขาก็เสียการควบคุมอารมณ์และข่มขู่ว่า:

“ภายในสิ้นสัปดาห์นี้ คุณกับแซมจะเป็นสองคนที่ถูกเกลียดมากที่สุดในอเมริกา ถ้าคุณยังยืนกรานแบบนี้ ก็แล้วแต่คุณ”

ข้อความที่เต็มไปด้วยการข่มขู่ ท่าทีที่พร้อมจะเผชิญหน้ากันจนถึงที่สุด และแฝงไปด้วยความแค้นส่วนตัวนี้ ไม่เพียงแต่ดึงดูดความสนใจจากผู้คนจำนวนมากเท่านั้น แต่ยังทำให้โอกาสที่มัสก์จะชนะคดีในตลาดพยากรณ์ลดลงอย่างมีนัยสำคัญอีกด้วย

ในขณะเดียวกัน Greg Brockman ประธาน OpenAI ก็ได้ขึ้นให้การเป็นพยานด้วยตนเอง ในระหว่างการพิจารณาคดี เขาได้ยอมรับต่อสาธารณะเป็นครั้งแรกว่า การแสวงหาผลตอบแทนส่วนตัวนั้นเป็นหนึ่งในเป้าหมายเล็กๆ ในใจของเขาจริงๆ

นอกจากนี้ ในการพิจารณาคดียังมีการหยิบยกเรื่องเก่าๆ ขึ้นมา เช่น เงินบริจาค 100,000 ดอลลาร์ที่ Brockman เคยสัญญาว่าจะบริจาคให้ OpenAI นั้นยังไม่เห็น踪影 และในช่วงระดมทุนช่วงแรก เขาก็ใช้ชื่อของ Musk เพื่อรับรองตัวเองบ่อยครั้ง

อาจกล่าวได้ว่า เรื่องราวที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาสั้นๆ นั้นมากมายจนดูไม่ทัน แต่เรื่องที่น่าสนใจกว่านั้นยังรออยู่ข้างหน้า เพราะตัวละครหลักที่พูดเก่งที่สุดยังไม่ได้ปรากฏตัว

แซม คุณว่าไหม?

ข้อความพูดว่าอะไรกันแน่?

ขออธิบายก่อนว่า ข้อความที่ทนายของ OpenAI เปิดเผยล่าสุดนี้ ไม่ได้ถูกนำมาใช้เป็นหลักฐานอย่างเป็นทางการในศาล ผู้พิพากษา Yvonne Gonzalez Rogers ได้ตัดสินในวันนั้นว่าไม่รับไว้

เหตุผลไม่ใช่เพราะเนื้อหามีปัญหา แต่เป็นข้อบกพร่องทางกระบวนการ — OpenAI ควรจะยื่นข้อความนี้ในช่วงวันที่ Musk ให้การเป็นพยาน แต่พลาดช่วงเวลาที่เหมาะสมที่สุด อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาไม่ได้ห้ามสื่อรายงานเรื่องนี้

เนื้อหาของข้อความคือ: เมื่อวันที่ 25 เมษายน Musk ส่งข้อความถึง Brockman โดยเริ่มต้นด้วยการแสดงความประสงค์จะเจรจายอมความ แต่ Brockman ปฏิเสธ หลังจากนั้นก็มีคำข่มขู่ดังกล่าวตอนต้น

ทนายของ OpenAI ได้ให้คำจำกัดความสองประการเกี่ยวกับข้อความนี้ในเอกสารที่เกี่ยวข้อง

คำจำกัดความแรกคือ “coercive rather than conciliatory” กล่าวคือ เป็นการข่มขู่มากกว่าการเจรจายอมความ

เหตุผลตรงไปตรงมา: Musk เสนอยอมความก่อน อีกฝ่ายให้เงื่อนไขที่เท่าเทียมกัน (ทั้งสองฝ่ายถอนฟ้องพร้อมกัน) เขาก็เปลี่ยนสีหน้าทันที ข่มขู่จะทำลายชื่อเสียงของอีกฝ่าย ไม่ว่าจะมองอย่างไรก็ไม่เหมือนคนที่真心ต้องการเจรจายอมความ

คำจำกัดความที่สองชี้ไปที่แรงจูงใจที่แท้จริงของ Musk ในการฟ้องร้อง — โจมตีคู่แข่ง ไม่ใช่เพื่อความปลอดภัย

ทนายของ OpenAI ในเอกสารฉบับเดียวกันได้หยิบยกกรณีที่คล้ายคลึงกันของ Musk ในคดีซื้อ Twitter ที่เรียกว่า “settlement threat” (การข่มขู่เพื่อให้ยอมความ) มาเป็นหลักฐานเสริม โดยกล่าวว่าเป็นกลวิธีที่ Musk ใช้เป็นประจำ

(หมายเหตุ: การข่มขู่เพื่อให้ยอมความ หมายถึง ในข้อพิพาททางกฎหมายหรือธุรกิจ ฝ่ายหนึ่งข่มขู่ว่าจะฟ้องร้องหรือสร้างผลเสีย เพื่อกดดันให้อีกฝ่ายยอมรับการเจรจายอมความ)

ดังนั้น จากมุมมองทางกฎหมาย คณะลูกขุนไม่สามารถเห็นข้อความนี้ได้ แต่จากมุมมองของความคิดเห็นสาธารณะ คนทั้งโลกรู้แล้ว

หลังจากข้อความรั่วไหล ความคิดเห็นสาธารณะอยู่ฝ่ายไหน?

มุมมองการรายงานของสื่อกระแสหลักมีความสอดคล้องกันสูง — พวกเขาใช้ “Musk เปลี่ยนสีหน้าหลังถูกปฏิเสธการเจรจายอมความ” เป็นแกนหลักของเรื่อง โดยรวมแล้วเอนเอียงไปทางฝ่าย OpenAI

Financial Times ใส่คำว่า “Musk ข่มขู่จะทำให้ Altman และ Brockman เป็นศัตรูสาธารณะของอเมริกา” ลงในหัวข้อ X โดยตรง

Bloomberg รายงานว่า “vowed to ruin his reputation” กล่าวคือ สาบานว่าจะทำลายชื่อเสียงของอีกฝ่าย

TechCrunch ใช้คำว่า “ominous texts” (ข้อความที่เป็นลางร้าย) ในหัวข้อ และเขียนในความคิดเห็นว่า:

ผู้สังเกตการณ์ตระหนักได้ทันทีว่าคดีนี้อาจไม่เกี่ยวกับความปลอดภัยของ AI แต่เกี่ยวกับการเรียกร้องเงินและกำจัดคู่แข่ง

Gizmodo ใช้ถ้อยคำที่เสียดสีมากกว่า โดยล้อเลียนว่า แม้ Altman และ Brockman จะไม่ใช่คนที่ทุกคนรัก แต่เมื่อเทียบกับ Musk แล้ว พวกเขาก็ยังเจอ “ภูเขาที่สูงที่สุดในโลกของคนน่ารำคาญ”

มันยังหยิบข้อมูลผลสำรวจของ YouGov มาใช้: 56% ของประชาชนอเมริกันมีความคิดเห็นเชิงลบต่อ Musk มีเพียง 34% ที่มีความคิดเห็นเชิงบวก

แน่นอนว่า ชาวเน็ตก็มีความคิดเห็นของตัวเองเช่นกัน

ตัวอย่างเช่น Carol คิดว่า Musk แค่ต้องการเรียกร้องค่าชดเชยให้กับองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร และให้ผู้กระทำผิดลงจากตำแหน่ง

บางคนก็ชี้ว่า สื่อจงใจรายงานแบบนี้เพื่อให้คนคิดว่า Musk เป็นคนไม่ดี

บางคนบอกว่าทั้งสองฝ่ายก็ไม่ใช่คนดี 总之 มีความคิดเห็นที่หลากหลาย ต่างคนต่างก็มีเหตุผลของตัวเอง

ในด้านตลาดพยากรณ์ ในวันที่ข้อความถูกเปิดเผย ราคาเสนอของ Musk ที่จะชนะคดีบน Kalshi ลดลงจาก 56% เมื่อสัปดาห์ก่อนเหลือ 38% ข้อมูลบน Polymarket ต่ำกว่านั้นอีกที่ 36% ลดลงเกือบหนึ่งในสี่จากจุดสูงสุด

ความน่าจะเป็นที่ทั้งสองฝ่ายจะบรรลุข้อตกลงยอมความก็อยู่ในระดับต่ำเช่นกัน

อาจกล่าวได้ว่า ทันทีที่ข้อความข่มขู่นี้ออกมา ตอนนี้คนส่วนใหญ่ไม่มองว่าการฟ้องร้องครั้งนี้ของ Musk จะสำเร็จ ส่วนจะพัฒนาไปอย่างไรต่อไป ก็ต้องรอดูว่า Altman จะแสดงบทบาทอย่างไรเมื่อขึ้นให้การ

Brockman เองก็มีส่วนช่วยเพิ่มเนื้อหาไม่น้อย

ข้อความเป็นเพียงอาหารเรียกน้ำย่อยเท่านั้น

ในวันแรกของสัปดาห์ที่สองของการพิจารณาคดี ตามเวลาสหรัฐฯ วันที่ 4 พฤษภาคม Brockman ที่ถูก Musk ด่าทอว่าเป็น “คนที่ถูกเกลียดมากที่สุดในอเมริกา” ได้ขึ้นให้การเป็นพยานด้วยตนเอง

ขอแนะนำ Brockman สั้นๆ: เขาเป็นประธานและผู้ร่วมก่อตั้ง OpenAI ร่วมกับ Altman และ Musk เป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งยุคแรกของ OpenAI โพสต์วิสัยทัศน์เกี่ยวกับภารกิจ AGI บนเว็บไซต์ OpenAI ที่เขาเขียนร่วมกับ Ilya Sutskever

สัปดาห์ก่อนหน้านี้ Musk เองนั่งให้การเป็นพยานเป็นเวลาสามวัน — ตั้งแต่วันที่ 28 ถึง 30 เมษายน ถูกซักถามโดยทนายของทั้งสองฝ่ายติดต่อกันสามวัน Brockman ขึ้นให้การต่อในสัปดาห์นี้ ส่วน Altman และ CEO ของ Microsoft อย่าง Nadella มีแผนจะขึ้นให้การในปลายเดือนนี้

และการพิจารณาคดีของ Brockman ที่เพิ่งจบลงนี้ เป็น主场ของ Steven Molo ทนายความของฝ่าย Musk

△ ที่มารูป Twitter@muskonomy

ในการพิจารณาคดี Molo ซักถาม Brockman นานกว่าสองชั่วโมง พูดถึงตัวเลข “เกือบ 30,000 ล้านดอลลาร์” ซ้ำแล้วซ้ำเล่าหลายสิบครั้ง นี่คือมูลค่าตลาดของหุ้น OpenAI ที่ Brockman ถืออยู่ส่วนตัว ซึ่งเขายืนยันในศาล

Molo ถามต่อ: คุณลงทุนเงินไปเท่าไหร่ใน OpenAI?

คำตอบคือ: 0

แล้ว 30,000 ล้านนี้มาจากไหน? Brockman อธิบายว่า ได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการในปี 2018 แต่เขาไม่ได้เข้าร่วมการลงคะแนนครั้งนั้น

จากนั้น Molo ก็หยิบไดอารี่ส่วนตัวของ Brockman ในปี 2017 ขึ้นมาหลายตอน แต่ละตอนก็น่าตกใจ

ตอนแรก เกี่ยวกับแรงจูงใจ:

ในด้านการเงิน ฉันจะทำยังไงให้ถึง 1,000 ล้านดอลลาร์?

ตอนที่สอง เกี่ยวกับการประเมินสถานการณ์ของ Brockman ต่อ Musk:

ฉันไม่เห็นว่าเราจะเปลี่ยนสิ่งนี้เป็นองค์กรแสวงหาผลกำไรได้โดยไม่ต้องต่อสู้กันอย่างหนัก คำพูดของ Musk จะถูกต้อง ในที่สุดเราไม่ซื่อสัตย์กับเขา ไม่บอกเขาว่าเรายังคงต้องการทำองค์กรแสวงหาผลกำไร แต่แค่ไม่ให้เขาเล่นด้วย

สังเกตประโยคของ Brockman ที่ว่า “คำพูดของ Musk จะถูกต้อง” — นี่คือสิ่งที่เขาเขียนด้วยมือของตัวเอง หมายความว่าเขารู้ว่าพวกเขาไม่ได้ซื่อสัตย์ต่อกัน

ตอนที่สามต่อจากตอนที่สอง:

อีกสิ่งที่ตระหนักได้คือ การขโมยองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรจากเขามันจะผิด มันจะล้มละลายทางศีลธรรม เขา (Musk) ไม่ใช่คนโง่จริงๆ

ตอนที่สี่ ชัดเจนยิ่งขึ้น:

เราคิดมาตลอดว่า บางทีควรเปลี่ยนเป็นองค์กรแสวงหาผลกำไรโดยตรง การหาเงินให้ตัวเองฟังดูดี ขอแค่ได้หลายพันล้านก็พอ

หลังจากอ่านไดอารี่สี่ตอนจบ Molo ถามต่อ: แล้วทำไมเมื่อคุณถึง 1,000 ล้านดอลลาร์แล้ว คุณไม่บริจาคส่วนที่เหลืออีก 2,900 ล้านคืนให้กับมูลนิธิไม่แสวงหาผลกำไร?

คำตอบของ Brockman คือ — “ฉันไม่รู้จะตอบคำถามนี้ยังไง”

ต่อไปคือประโยคที่สำคัญที่สุดในการพิจารณาคดีนี้ Brockman ในการซักถามค้านได้ให้คำยอมรับที่ทำให้การเล่าเรื่องอย่างเป็นทางการของ OpenAI อธิบายได้ยาก:

การแก้ไขภารกิจ (AGI) เป็นแรงจูงใจหลักของฉันมาโดยตลอด แต่แน่นอนว่าค่าตอบแทนก็เป็นหนึ่งในแรงจูงใจรองเช่นกัน

นี่เป็นครั้งแรกที่ Brockman ยอมรับในศาลว่า “แรงจูงใจรองคือเงิน” ต้องรู้ว่า โพสต์วิสัยทัศน์ AGI ของ OpenAI เขาเป็นคนเขียนเอง บนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการ ภารกิจของ OpenAI เป็นแรงจูงใจเดียวเสมอ แต่ในศาล ภารกิจเป็นหลัก เงินเป็นรอง

แค่คำเดียว ความหมายก็เปลี่ยนไปหมด Brockman ยังปกป้องหุ้นมูลค่า 30,000 ล้านนั้นด้วย โดยให้เหตุผลว่าเขาและ Altman ทุ่มเท “เลือด เหงื่อ และน้ำตา” เพื่อทำให้บริษัทนี้从一个ห้องวิจัยกลายเป็นมูลค่า 852,000 ล้านดอลลาร์ และนำทรัพยากรมามากกว่า 150,000 ล้านดอลลาร์ให้กับมูลนิธิ OpenAI ทางอ้อม

นอกจากนี้ Molo ยังหยิบจดหมายของ Brockman ในปี 2015 ขึ้นมา ตอนนั้น Brockman ระดมทุนจาก Marissa Mayer CEO ของ Yahoo ในขณะนั้น โดยในจดหมายกล่าวถึงชื่อของ Musk ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อเป็นหลักฐานรับรอง พร้อมกับสัญญาว่าจะบริจาคเงินส่วนตัว 100,000 ดอลลาร์ให้กับองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรของ OpenAI เพียงแต่ว่า เงิน 100,000 ดอลลาร์นี้ไม่เคยมาถึง Brockman อธิบายว่า เขารอให้ Altman บอกเขาว่าเมื่อไหร่ควรบริจาค และวันนี้เขาก็ยังยินดีบริจาค

ชื่อของ Musk ถูกใช้ประโยชน์ซ้ำแล้วซ้ำเล่า

Molo เคยเปรียบ Brockman กับ “คนที่ปล้นธนาคาร” แต่ผู้พิพากษาตัดคำพูดนั้นออก

ไพ่หลายใบที่ถูกเปิดแล้ว

จนถึงตอนนี้ ไพ่ในมือของทั้งสองฝ่ายก็ถูกเปิดออกมาพอสมควรแล้ว

ไพ่ของ Musk: ไดอารี่ส่วนตัวและจดหมายของ Brockman

ไดอารี่หลายตอนนั้น ทนายของฝ่าย Musk ขุดค้นมาได้ในช่วง discovery (Brockman ในฐานะ co-defendant ต้องส่งไดอารี่เป็นหลักฐานตามกฎหมาย) และเปิดเผยต่อสาธารณะเมื่อต้นปีนี้ เมื่อผู้พิพากษาปฏิเสธคำร้องขอให้ยกฟ้องของ OpenAI ในเดือนมกราคมปีนี้ เธอได้อ้างอิงไดอารี่เหล่านี้โดยเฉพาะ และเขียนว่า “รายการเหล่านี้บ่งชี้ว่า Brockman มีเจตนาที่จะหลอกลวง” กล่าวคือ ก่อนเริ่มการพิจารณาคดี ผู้พิพากษาเห็นแล้วว่าไดอารี่เหล่านี้เป็นหลักฐานที่อาจแสดงถึงการฉ้อโกง

รวมกับคำพูดของ Brockman เมื่อวันที่ 4 พฤษภาคมที่ว่า “แน่นอนว่าค่าตอบแทนก็เป็นหนึ่งในแรงจูงใจรอง” และจดหมายในปี 2015 ที่ระดมทุนในนามของ Musk แต่เงิน 100,000 ดอลลาร์ที่เขาสัญญาไว้ไม่เคยมาถึง นี่คือไพ่ตายที่มั่นคงที่สุดในมือของ Musk

และข้อโต้แย้งหลักของ Musk คือ: “พวกเขาขโมยองค์กรการกุศล”

Musk ออกเงิน ออกชื่อ ร่วมก่อตั้ง OpenAI สองปีแรกเขาบริจาคเงินประมาณ 38 ล้านดอลลาร์ ตามที่เขาให้การในศาล เงินเหล่านี้เป็นเงินที่ไม่หวังผลตอบแทน

ผลปรากฏว่า เงินเหล่านี้ถูก Altman และ Brockman นำไปใช้สร้างบริษัทแสวงหาผลกำไรที่มีมูลค่า 852,000 ล้านดอลลาร์ ดังนั้น เขาเรียกร้องค่าเสียหาย 150,000 ล้านดอลลาร์ 要求ให้ OpenAI กลับมาเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร ปลด Altman และ Brockman ออกจากตำแหน่ง และยกเลิกแผนปรับโครงสร้าง

เขาใช้คำอุปมาซ้ำแล้วซ้ำเล่าในศาล — “the tail is wagging the dog” (หางกระดิกหมา)

การออกแบบดั้งเดิมของ OpenAI คือ: “หมา” ที่เป็นภารกิจไม่แสวงหาผลกำไรนำ “หาง” ที่เป็นบริษัทลูกที่แสวงหาผลกำไร ส่วนหลังมีไว้เพื่อระดมทุนเพื่อความอยู่รอดเท่านั้น แต่ตอนนี้ หางกลับมากระดิกหมา “ไม่แสวงหาผลกำไร” เหลือเพียงเปลือกนอกทางกฎหมาย

ฟังดูมีเหตุผล แต่ William Savitt ทนายของ OpenAI ในการซักถามค้าน ได้รื้อไพ่ของ Musk ทีละใบ

ไพ่ของ OpenAI: Musk เองก็ไม่บริสุทธิ์

ประการแรก Musk เองก็เคยต้องการเปลี่ยน OpenAI เป็นองค์กรแสวงหาผลกำไร ในปี 2017 เขาสั่งให้ Jared Birchall หัวหน้าสำนักงานครอบครัว จดทะเบียนบริษัท公益แสวงหาผลกำไรในนามของ OpenAI และ要求ให้ตัวเองได้หุ้นส่วนใหญ่และที่นั่งในคณะกรรมการส่วนใหญ่ ผู้ก่อตั้งคนอื่นไม่ยอมรับเงื่อนไขของเขา เขาก็ไม่จ่ายเงินที่สัญญาไว้

ประการที่สอง สิ่งที่ Musk ต้องการจริงๆ ตลอดมาคืออำนาจควบคุม Savitt แสดงหลักฐานทางอีเมลในศาล Musk เคยพูดเองว่า: “ฉันต้องแน่ใจว่ามันเดินไปในทิศทางที่ถูกต้อง และฉันเป็นคนให้เงินเกือบทั้งหมด” 换句话说 การแสวงหาผลกำไรหรือไม่เป็นเรื่องรอง ใครเป็นคนตัดสินใจ才是关键

ประการที่สาม xAI กลั่นกรองโมเดล OpenAI เพื่อฝึก Grok นี่เป็นการกระทำที่ข้อกำหนดการให้บริการของ OpenAI ห้ามไว้อย่างชัดเจน คำตอบของ Musk คือ: การใช้ AI อื่นตรวจสอบ AI ของคุณเป็นแนวทางปฏิบัติมาตรฐานของอุตสาหกรรม

ประการที่สี่ Musk เองก็เคย想ซื้อ OpenAI ในปี 2025 Zuckerberg ส่งข้อความถึง Musk เรื่อง DOGE โดย主动 Musk 借机ถาม Zuckerberg ว่าจะร่วมกันเสนอราคาซื้อทรัพย์สินทางปัญญาของ OpenAI หรือไม่

เจ็ดวันต่อมา กลุ่ม xAI ที่เขานำเสนอราคา 97,400 ล้านดอลลาร์เพื่อซื้อองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรของ OpenAI Zuckerberg ไม่ได้เข้าร่วม

ประการที่ห้า ผู้พิพากษาเคยพูดกับทนายของ Musk ในห้องพิจารณาคดีว่า — “คนไม่อยากมอบอนาคตของมนุษยชาติให้กับคุณ Musk” เธอ要求ให้ทั้งสองฝ่ายไม่พูดถึงภัยคุกคามของ AI ต่อมนุษยชาติอีกในระหว่างการพิจารณาคดี

รวมกับข้อความเกี่ยวกับ “สองคนที่ถูกเกลียดมากที่สุดในอเมริกา” ตอนต้น

กลยุทธ์ของ OpenAI ชัดเจนมาก: คุณบอกว่าคุณฟ้องเพื่อความปลอดภัยของ AI เพื่อภารกิจไม่แสวงหาผลกำไร? ก็ให้คณะลูกขุนดูว่าตัวคุณเองทำอะไรไว้บ้าง

One more thing

พยานคนสำคัญ Altman ยังไม่ได้ขึ้นให้การ

ตามแผน เขาจะขึ้นให้การในปลายเดือนนี้ นั่นคือการเผชิญหน้าที่แท้จริง และเป็นช่วงที่มีความ悬念มากที่สุดในการพิจารณาคดี และเป็นช่วงที่ Musk ต้องการเผชิญหน้าโดยตรงมากที่สุด

Nadella CEO ของ Microsoft ก็ต้องขึ้นให้การด้วย Musk กล่าวหาว่า Microsoft ช่วย OpenAI ทรยศต่อทรัสต์การกุศล หากไม่มีเงินของ Microsoft OpenAI ก็ไม่สามารถ完成การเปลี่ยนเป็นองค์กรแสวงหาผลกำไรนี้ได้ ข้อกล่าวหาสมคบคิดนี้ Nadella ต้องตอบด้วยตนเอง

还有 Shivon Zilis — อดีตกรรมการ OpenAI แม่ของลูกสี่คนของ Musk และผู้ถูกกล่าวหาจากฝ่าย OpenAI ว่าเป็นผู้รั่วไหลข้อมูลภายใน สามบทบาท แต่ละบทบาทก็เพียงพอที่จะสร้างซีรีส์ Netflix ได้หนึ่งเรื่อง

การพิจารณาคดีจะดำเนินต่อไปอีกสามสัปดาห์ คณะลูกขุนประกอบด้วยคนธรรมดาเก้าคน พวกเขาจะต้องตัดสินจากไดอารี่ อีเมล และข้อความมากมาย ว่าใครน่าเชื่อถือกว่ากัน

ตลาดพยากรณ์目前给出的概率是: โอกาสที่ Musk จะชนะคดีอยู่ที่ 35%–36% มีโอกาส 70% ที่จะสู้จนถึงที่สุดโดยไม่ยอมความ

ลิงก์อ้างอิง
[1]https://www.cnbc.com/2026/05/04/musk-altman-open-ai-settlement-trial-Brockman.html
[2]https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-05-04/Brockman-says-his-stake-in-openai-worth-nearly-30-billion
[3]https://techcrunch.com/2026/05/04/elon-musk-sent-ominous-texts-to-greg-Brockman-sam-altman-after-asking-for-a-settlement-openai-claims/
[4]https://gizmodo.com/musk-seemingly-tried-to-strong-arm-a-settlement-out-of-openai-before-trial-2000754222