สารานุกรมบริตานิกาฟ้อง OpenAI: ChatGPT ถูกกล่าวหาว่ามี “สี่ข้อกล่าวหา” สงครามลิขสิทธิ์ AI รุนแรงขึ้น

9 hours ago • ข่าวสารอุตสาหกรรม AI • 20 views

OpenAI ต้องเผชิญกับการฟ้องร้องอีกครั้ง

วันที่ 16 มีนาคม บริษัท Encyclopædia Britannica และ Merriam-Webster ซึ่งเป็นบริษัทในเครือ ได้ยื่นฟ้อง OpenAI อย่างเป็นทางการ

ข้อกล่าวหาหลักคือ ChatGPT ของ OpenAI ได้ทำการละเมิดลิขสิทธิ์ครั้งใหญ่

เมื่อเทียบกับโจทก์รายอื่น คดีของ Encyclopædia Britannica เตรียมการมาอย่างรอบคอบกว่า: โดยฟ้องร้องทั้งสามขั้นตอน ได้แก่ การเก็บรวบรวมข้อมูลสำหรับฝึกอบรม การแสดงผลที่จำมาจากโมเดล และการค้นคืนข้อมูลแบบเรียลไทม์ด้วย RAG พร้อมทั้งเพิ่มข้อกล่าวหาการละเมิดเครื่องหมายการค้าตามกฎหมาย Lanham Act

นี่ถือเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์คดีละเมิดลิขสิทธิ์ AI ที่มีโจทก์พยายามท้าทายกระบวนการผลิตเนื้อหาของ Generative AI ทั้งหมดอย่างครอบคลุม

GPT-4 ถูกกล่าวหาว่าสามารถท่องจำเนื้อหาของ Encyclopædia Britannica ได้คำต่อคำ

ตามรายงานข่าว คดีของ Encyclopædia Britannica ระบุชื่อ GPT-4 โดยตรง กล่าวหาโมเดลดังกล่าวว่าจดจำและจัดเก็บเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์จำนวนมาก และสามารถแสดงผลเนื้อหาที่คัดลอกมาเกือบจะคำต่อคำตามคำสั่งของผู้ใช้

คดีเน้นย้ำว่านี่ไม่ใช่การเลียนแบบ แต่เป็นการ “คัดลอกคำต่อคำ” โดยตรง

ข้อกล่าวหานี้มีภูมิหลังทางเทคนิค ทีมวิจัยจากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดและมหาวิทยาลัยเยลเคยทำการทดลอง สามารถแยกข้อความดั้งเดิมของนวนิยายชุด Harry Potter ออกจากโมเดลภาษาขนาดใหญ่หลักได้ โดยอัตราการแยกสูงสุดถึง 96%

สารานุกรมบริตานิกาฟ้อง OpenAI: ChatGPT ถูกกล่าวหาว่ามี "สี่ข้อกล่าวหา" สงครามลิขสิทธิ์ AI รุนแรงขึ้น

นี่แสดงให้เห็นว่า เนื้อหาลิขสิทธิ์จำนวนมากในข้อมูลฝึกอบรม อาจถูกเข้ารหัสและจัดเก็บในพารามิเตอร์น้ำหนักของโมเดลในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง และสามารถกู้คืนกลับมาได้เกือบจะเหมือนเดิมภายใต้เงื่อนไขเฉพาะ

Encyclopædia Britannica มีเนื้อหาลิขสิทธิ์ปริมาณมหาศาล โดยมีบทความออนไลน์ รายการสารานุกรม และคำจำกัดความพจนานุกรมเกือบ 100,000 บทความ ครอบคลุมเนื้อหาทุกสาขาวิชาหลัก เช่น วิทยาศาสตร์ ประวัติศาสตร์ วรรณกรรม เป็นต้น

เนื้อหาเหล่านี้ถูกเรียบเรียงโดยบรรณาธิการมืออาชีพและผู้เชี่ยวชาญด้านสาขาวิชาต่างๆ เป็นเวลาหลายสิบปี ก่อนยุคอินเทอร์เน็ต ระบบความรู้ชุดนี้เคยเป็นดัชนีมาตรฐานที่มีอำนาจ

ในขณะที่พฤติกรรมของ OpenAI ถูกกล่าวหาว่าดำเนินการในพื้นที่สีเทาทางกฎหมายมาโดยตลอด

การค้นคืนเนื้อหาแบบเรียลไทม์ก็อาจถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ได้?

ก่อนหน้านี้ การโต้เถียงในอุตสาหกรรมส่วนใหญ่จะมุ่งเน้นไปที่ “การใช้เนื้อหาลิขสิทธิ์ฝึกโมเดลถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่”

ข้อกล่าวหาของ Encyclopædia Britannica ครั้งนี้ก้าวไปอีกขั้น แบ่งออกเป็นสามระดับ:

ระดับแรก: การเก็บรวบรวมเนื้อหาลิขสิทธิ์เกือบ 100,000 บทความโดยไม่ได้รับอนุญาต เพื่อใช้ฝึกโมเดลภาษาขนาดใหญ่

ระดับที่สอง: ChatGPT ขณะสร้างคำตอบ ได้แสดงผลเนื้อหาของ Encyclopædia Britannica ที่คัดลอกมาทั้งหมดหรือบางส่วนคำต่อคำ ซึ่งถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์โดยตรง

ระดับที่สาม (เป็นที่ถกเถียงมากที่สุด): OpenAI ใช้บทความของ Encyclopædia Britannica ในเวิร์กโฟลว์ “การสร้างเสริมด้วยการค้นคืน” (RAG) ของ ChatGPT

RAG เป็นกลไกของโมเดลเช่น ChatGPT ในการสแกนฐานข้อมูลภายนอกแบบเรียลไทม์เพื่อรับข้อมูลล่าสุด

Encyclopædia Britannica เชื่อว่า แม้เนื้อหาของตนจะไม่ได้ถูกใช้ฝึกอบรม แต่ตราบใดที่ถูกเรียกใช้ในขั้นตอนการค้นคืนแบบเรียลไทม์ ก็ถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์เช่นกัน

หากข้อเสนอนี้ได้รับการสนับสนุนจากศาล จะหมายความว่าไม่ว่าจะเป็นการใช้เนื้อหาลิขสิทธิ์เพื่อฝึกอบรมแบบสถิตหรือการค้นคืนแบบไดนามิกโดยไม่ได้รับอนุญาต อาจต้องรับผิดชอบทั้งสิ้น

นอกจากนี้ คดียังรวมถึงข้อกล่าวหาข้อที่สี่: การละเมิดเครื่องหมายการค้าตามกฎหมาย Lanham Act

Encyclopædia Britannica ชี้ให้เห็นว่า บางครั้ง ChatGPT จะเกิด “ภาพหลอน” (สร้างข้อเท็จจริงเท็จ) แต่กลับนำข้อผิดพลาดเหล่านั้นไปอ้างว่าเป็นของ Encyclopædia Britannica สร้างภาพลวงตาว่าองค์กรหลังผลิตเนื้อหาที่ผิดพลาด

น这不仅涉嫌侵权，更让大英百科的品牌信誉为OpenAI的错误“买单”，可能危及公众获取高质量、可信赖在线信息的能力。

ข้อโต้แย้งหลัก: คำตัดสินของศาลทั่วโลกไม่สอดคล้องกัน

“การใช้เนื้อหาลิขสิทธิ์ฝึก AI ถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่” เป็นหัวใจสำคัญของคดีนี้ และเป็นหนึ่งในปัญหาที่มีการโต้เถียงกันอย่างรุนแรงที่สุดในแวดวงตุลาการทั่วโลก ปัจจุบันคำตัดสินของแต่ละประเทศมีความแตกต่างกัน

ศาลมิวนิกในเยอรมนี ในคดี GEMA ฟ้อง OpenAI ตัดสินว่า: น้ำหนักโมเดลของ GPT-4 และ GPT-4o มีเนื้อเพลงที่ได้รับลิขสิทธิ์ฝังอยู่ ซึ่งถือเป็นการคัดลอกในความหมายของลิขสิทธิ์ โจทก์สามารถเรียกร้องคำสั่งห้ามและค่าชดเชยได้

น้ำหนักโมเดลคือพารามิเตอร์ตัวเลขที่ AI เรียนรู้จากการฝึกอบรม มุมมองของศาลมิวนิกคือ ตราบใดที่สามารถกู้คืนงานที่ได้รับการคุ้มครองจากพารามิเตอร์เหล่านี้ ก็เพียงพอที่จะถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์

อย่างไรก็ตาม ศาลสูงอังกฤษในคดี Getty Images ฟ้อง Stability AI ได้ข้อสรุปที่ตรงกันข้าม

ศาลเห็นว่า โมเดล AI เองไม่ใช่สำเนาที่ละเมิดลิขสิทธิ์ เนื่องจากน้ำหนักของมันไม่ได้มีหรือคัดลอกงานลิขสิทธิ์เอง แต่เพียงจัดเก็บรูปแบบความสม่ำเสมอที่เรียนรู้จากข้อมูล

ในสหรัฐอเมริกา Anthropic เคยโน้มน้าวผู้พิพากษาสหพันธรัฐ William Alsup ในคดีละเมิดลิขสิทธิ์อีกคดีหนึ่ง โดยอ้างว่าการใช้เนื้อหาเป็นข้อมูลฝึกอบรมมี “การเปลี่ยนแปลง” เพียงพอ และอาจใช้หลัก “การใช้ที่เหมาะสม” ได้

แต่ผู้พิพากษา Alsup ตัดสินในเวลาเดียวกันว่า การที่ Anthropic ดาวน์โหลดหนังสือหลายล้านเล่มอย่างผิดกฎหมายแทนที่จะซื้อ ถือเป็นความผิด คดีนี้จบลงด้วยการตกลงระงับคดีแบบกลุ่มด้วยเงิน 150 ล้านดอลลาร์

คดี Encyclopædia Britannica ฟ้อง OpenAI ยื่นฟ้องในนิวยอร์ก ใช้กฎหมายสหพันธรัฐสหรัฐอเมริกา ปัจจุบัน สหรัฐอเมริกายังไม่มีบรรทัดฐานที่ชัดเจนที่ตัดสินว่าการใช้เนื้อหาลิขสิทธิ์ฝึกโมเดลภาษาขนาดใหญ่เป็นการละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่ ผลลัพธ์ของแต่ละคดียังขึ้นอยู่กับการตัดสินของผู้พิพากษาที่พิจารณาคดีเป็นส่วนใหญ่

หากศาลสนับสนุนมุมมองที่ว่า “การค้นคืนแบบเรียลไทม์ก็ถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์” ผลกระทบต่ออุตสาหกรรม AI ทั้งหมดจะยิ่งใหญ่กว่าคดีพิพาทเกี่ยวกับข้อมูลฝึกอบรมเพียงอย่างเดียวใดๆ

ฟ้องร้อง Perplexity: คดี “วอร์มอัพ”?

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ Encyclopædia Britannica ฟ้องร้องในประเด็นดังกล่าว

早在2025年9月，大英百科就对AI搜索公司Perplexity提起了类似的版权和商标侵权诉讼，该案目前仍在审理中。

Perplexity เป็นบริษัทค้นหาด้วย AI ที่มีตรรกะผลิตภัณฑ์หลักเป็นเทคโนโลยี RAG

นักวิเคราะห์เชื่อว่า การที่ Encyclopædia Britannica เลือกฟ้อง Perplexity ก่อน อาจมีจุดประสงค์เพื่อ “ซ้อมกฎหมาย” ผ่านคดีนี้ เพื่อสำรวจความเป็นไปได้ทางตุลาการของข้อกล่าวหาละเมิดลิขสิทธิ์ในขั้นตอน RAG จากนั้นจึงนำกลยุทธ์การฟ้องร้องที่成熟ไปใช้กับคดีฟ้อง OpenAI

ในเวลาเดียวกัน สนามรบลิขสิทธิ์ในอุตสาหกรรม AI กำลังร้อนระอุขึ้นอย่างเต็มที่

The New York Times, Ziff Davis Publishing Group, หนังสือพิมพ์กว่า 10 แห่งในสหรัฐอเมริกาและแคนาดา ได้ฟ้องร้อง OpenAI ตามลำดับ

สื่ออย่าง The Intercept และ U.S. News & World Report ก็ได้เข้าร่วมเป็นโจทก์แล้ว

ตามสถิติจากเว็บไซต์เฉพาะทางที่ติดตามคดีละเมิดลิขสิทธิ์ AI ชื่อ ChatGPT Is Eating The World คดีฟ้องร้องครั้งนี้เป็นคดีที่เกี่ยวข้องกับลิขสิทธิ์ครั้งที่ 63 ที่มีต่อ OpenAI

สำหรับคำขอแสดงความคิดเห็นจากสื่อ OpenAI ไม่ได้ตอบกลับ

ความยากลำบากของผู้นำทางความรู้: จากวิกิพีเดียถึง ChatGPT

跳出诉讼细节，一些更深层的背景值得关注。

Encyclopædia Britannica ก่อตั้งขึ้นในปี 1768 เป็นแบรนด์สารานุกรมที่เก่าแก่ที่สุดในโลกภาษาอังกฤษ สัญลักษณ์ของประเพณีการจัดระเบียบความรู้มนุษย์หลายร้อยปี

เมื่อสถาบันเช่นนี้มายืนอยู่ในฐานะโจทก์ในคดีละเมิดลิขสิทธิ์ AI สัญญาณที่ส่งออกมาชัดเจน: ผู้นำทางความรู้แบบดั้งเดิมกำลังพยายามกำหนดขอบเขตของตนเองใหม่ในระบบนิเวศใหม่ที่นำโดย AI ผ่านช่องทางกฎหมาย

Encyclopædia Britannica เคยเป็นผู้นำทางความรู้ที่แท้จริงในยุคกระดาษ แต่ในยุคอินเทอร์เน็ต ตำแหน่งดังกล่าวถูกกระทบอย่างมากจากแพลตฟอร์มเปิดอย่างวิกิพีเดีย

หลังจากนั้น มันได้เปลี่ยนเป็นแพลตฟอร์มสมัครสมาชิกรูปแบบดิจิทัล และยืนหยัดได้อีกครั้งด้วยความน่าเชื่อถือและความเชี่ยวชาญของเนื้อหา

ปัจจุบัน การปรากฏตัวของ ChatGPT ก่อให้เกิดภัยคุกคามใหม่ ซึ่งไม่ได้มาจากสารานุกรมที่ดีกว่า แต่มาจากโมเดล Generative ที่ใช้เนื้อหาของมันฝึกอบรม แต่ไม่ได้จ่ายค่าใช้จ่ายใดๆ ให้กับมัน

ประโยคหนึ่งในคำฟ้องชี้ให้เห็นถึงแก่นแท้ของความขัดแย้ง: ChatGPT แย่งชิงการเข้าชมที่ควรเป็นของผู้จัดพิมพ์เดิม โดยสร้างคำตอบที่ทดแทนเนื้อหาดั้งเดิมของผู้จัดพิมพ์

นี่คือความขัดแย้งโดยตรงของโมเดลธุรกิจ ข้อกล่าวหาว่าการค้นคืนแบบเรียลไทม์ด้วย RAG เป็นการละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่ ยังไม่มีข้อสรุปในปัจจุบัน

但如果未来有法院认可这一逻辑，整个AI行业的实时检索技术管道都可能需要重新谈判授权。所有依赖“联网搜索+AI生成”模式的公司都将面临类似挑战。

ผู้นำทางความรู้ที่มีอายุ 250 ปีนี้ กำลังพยายามกำหนดขอบเขตทางกฎหมายสำหรับการขยายตัวของ AI ผ่านคำฟ้องร้อง

ขอบเขตนี้จะถูกวาดไว้ที่ใดในที่สุด? คำตอบอาจถูกเปิดเผยในปี 2026

ข้อมูลอ้างอิง