美国AI用户分层：Claude成富人专属，高收入家庭占比近80%

美国AI用户分层：Claude成富人专属，高收入家庭占比近80%

一份覆盖全美的权威调查，清晰揭示了各大旗舰大模型在用户画像上的显著差异。

数据显示，在过去一周内使用过Claude的美国成年人中，有79.8%来自年收入超过10万美元的家庭。这一比例远超其他主流AI助手：Microsoft Copilot为63.7%，ChatGPT为60.3%，Grok为56.2%，Google Gemini为55.9%，而Meta AI仅为36.5%。

作为对比基准，Epoch AI参考美国人口普查数据估算，全美成年人中约有50%生活在年收入10万美元以上的家庭。

在低收入端，差距同样触目惊心。Claude的周活跃用户里，年收入低于5万美元的家庭仅占6.4%；而Meta AI的对应比例高达32.1%。全美成年人总体中，年收入5万美元以下家庭占比约为24%。

这项调查由Epoch AI与Ipsos联合开展，采用了Ipsos的KnowledgePanel平台，样本基于地址概率抽样。第一轮调查于2026年3月3日至6日进行，样本量为2021人，在95%置信水平下总体误差为正负2.2个百分点。Epoch后续关于收入分布的分析，又整合了3月和4月的三轮调查数据。

一个更直白的结论是：Claude在美国已呈现出高度集中的高收入用户特征。它尚未成为大众默认入口，却正在成为特定人群更频繁、更高强度使用的工具。

Claude没有赢下规模

收入画像容易引发误读。Claude的用户更富有，但用户规模仍然很小。

在这轮全国性调查中，过去一周使用过ChatGPT的美国成年人占31%，Google Gemini为21%，Microsoft Copilot为11%，Meta AI为8%，Grok为5%，而Claude仅为3%。另有49%的美国成年人表示，过去一周未使用任何AI服务。

The Decoder援引Epoch AI的数据补充了另一层信息：在年收入10万美元以上人群中，ChatGPT的触达率为37%，Gemini为24%，Copilot为14%，而Claude仅为6%。同时，44%的高收入人群在过去一周内未使用任何AI服务。

因此，Claude的现状是：高收入用户占比极高，但绝对覆盖率极低。它在一个小众群体中显得更加精英化，但在整个美国AI市场中远未达到ChatGPT的默认地位。这也解释了为什么这组数据具有新闻价值——过去两年，AI公司大多用月活、下载量、调用量来讲述故事，而现在，用户结构开始比用户规模更重要。谁在浅尝辄止，谁在付费，谁将AI融入工作流，差异正在浮出水面。

为什么是Claude

Claude的高收入画像，很难仅用价格来解释。Anthropic的Claude Pro每月20美元，Max 5x每月125美元，Max 20x每月250美元。Max系列面向需要更高用量、更少中断、更优先访问新模型和功能的用户，并包含Claude Code。OpenAI的ChatGPT也有20美元的Plus和更高阶的Pro方案，个人高用量AI产品正共同进入100美元、200美元的价格带。

差异在于产品心智。ChatGPT更像全民入口；Gemini绑定在Google搜索、Gmail、Docs等场景中；Copilot与Microsoft 365、Word、Excel、Teams、Edge连接更深；Meta AI则直接嵌入WhatsApp、Instagram、Facebook、Messenger。而Claude的典型使用场景更偏向主动访问、长文本处理、代码、复杂写作和专业任务。它要求用户明确知道自己为何打开它，也更容易吸引那些已经愿意为效率付费的人群。

Ipsos的付费订阅数据也印证了这一点。ChatGPT的付费订阅中，4%的受访者表示自己付费，3%由雇主或学校付费；Claude对应比例均为1%；Copilot则有5%自费、10%由雇主或学校付费。Claude的付费面很窄，但这部分用户更可能是高意愿、高强度的使用者。

这就是Anthropic当前的位置：规模小，但单个用户价值可能更高。它不像Meta AI那样依赖社交产品铺开，也不像Google那样靠搜索入口分发。Claude需要用户主动选择，而主动选择本身就是一道门槛。

Meta AI站在另一端

Meta AI是这张表格的另一端。其周活跃用户中，年收入10万美元以上家庭占比仅为36.5%，而5万美元以下家庭占比高达32.1%。在这组主流AI助手中，它最接近大众市场。

原因并不复杂。Ipsos调查显示，在用过Meta AI的人中，55%通过WhatsApp、Instagram、Facebook或Messenger内置功能接触它；40%是在Facebook或Instagram搜索时看到AI生成的摘要或答案；只有21%是主动访问meta.ai或Meta AI应用输入问题。

入口决定用户。Meta AI被嵌入社交网络，Gemini被嵌入搜索，Copilot被嵌入办公软件。而Claude更多依赖用户带着明确任务进入产品。这会带来完全不同的商业后果：Meta AI可以触达更广泛的人群，但用户意图更分散，许多互动可能只是顺手一问；Claude用户少，但更像带着工作问题进门，需求更清晰，也更容易转化为订阅、API调用或企业采购。AI市场正在重演消费互联网和生产力软件的老故事：一边是巨大流量入口，一边是高ARPU（每用户平均收入）工具。前者负责覆盖，后者负责收钱。

分水岭在使用强度

更关键的分层，不仅发生在是否使用AI上，还发生在如何使用AI上。Ipsos调查显示，在过去一周使用过AI服务的人中，34%只用了一天，49%用了2到5天，16%几乎每天都用。

在使用最重度的一天里，62%只处理一两个快速任务，32%多次使用，只有6%表示当天大量使用或高度依赖AI。

这表明，美国AI普及率看似不低，但多数使用仍然很轻度。大量用户只是把AI当作搜索框、改写器、临时问答机；少数用户开始把它当作工作界面。

工作场景同样如此。

在已就业的AI用户群体中，46%的人主要将AI用于个人生活事务，26%主要用于工作任务，另有25%的用户在工作与个人事务中的使用比例大致相当。

而在职场中使用AI的人群里，33%依赖雇主付费或提供的服务，50%使用个人订阅或免费版本，11%则两种方式兼用。

将上述数据与Claude的用户收入画像结合起来看，可以得出更清晰的判断：AI行业的下一轮竞争，很可能将围绕“高强度用户”展开。

高强度用户不会仅仅满足于查询天气、撰写邮件或总结网页。

他们会将AI深度嵌入代码编写、合同审查、销售流程、研究分析、广告投放、采购管理、客户服务以及数据处理等核心业务环节。

模型能力的差距越大，工具带来的结果差异就越显著。

Anthropic公司自身的“Project Deal”实验为此提供了一个有趣的佐证。

在该实验中，不同的Claude模型代理员工在内部市场买卖真实物品。

更强的Opus模型作为卖方时，平均能为同一件商品多卖出2.68美元；作为买方时，则平均少支付2.45美元。

当Opus卖方与Haiku买方交易时，平均成交价为24.18美元，高于Opus对Opus交易场景下的18.63美元。

更微妙的是，处于劣势的用户并未清晰感知到自己吃了亏。

尽管这类实验规模较小，且发生在公司内部，不能直接推演至整个商业世界，但其方向已十分明确。

当AI开始代表人类进行谈判、采购、编写代码和开展研究时，模型能力便成为了一种全新的生产资料。

谁拥有更强的模型，谁更早将模型融入工作流，谁就更有可能获得更优的结果。

这种差距会悄然渗透进每一次微小的决策之中。

对OpenAI、Anthropic及广告主的启示

这份调查为几家公司指向了截然不同的问题。

对Anthropic而言，Claude的高收入用户画像既是利好，也是压力。

利好在于，它证明Claude已成功吸引到一批更有可能付费、且更倾向于高强度使用的用户。

压力则在于，Claude的市场规模仍然太小。

仅3%的周使用率，难以支撑起一个大众平台的叙事。

Anthropic需要继续提升高端用户的价值，同时探索更低门槛的分发渠道。

对OpenAI来说，ChatGPT依然是默认的入口。

它在总体周使用率和对高收入人群的触达方面均保持领先。

其真正的挑战在于，如何将规模优势转化为更高阶的工作流锁定，防止高价值用户在处理代码、研究、长文档等场景时流向Claude。

对Meta而言，Meta AI在低收入用户群体中占比更高，这反而说明它更接近大众市场。

其商业化路径可能不会像Claude那样依赖高价订阅，而更可能延伸至广告、推荐、搜索和内容消费入口。

对广告主和企业软件公司而言，这相当于一张早期用户地图。

不同的AI助手背后，可能对应着不同的购买力、任务类型以及转化路径。

ChatGPT代表着最大的默认入口；Claude代表着更高的收入和更专业的使用倾向；Copilot代表着办公软件中的企业分发；Gemini代表着搜索及Google生态；Meta AI则代表着社交网络中的大众触达。

当然，数据也需要审慎看待。

Epoch AI在收入分析中说明，Claude的样本量为201，Grok为221，相比ChatGPT和Gemini样本更小，置信区间更宽。

该调查为横截面样本，使用情况基于用户自我报告，可能存在回忆误差和分类错误。

但趋势已足够清晰。

AI将不仅按照模型能力排序，还会依据用户阶层、入口位置、付费意愿和工作强度进行重新排队。

过去两年，行业一直在关注谁的模型更强。

接下来，更有价值的问题将变成：谁在使用最强的模型？谁在为它付费？谁又把它变成了日常工作的一部分？

参考资料：
https://epoch.ai/data-insights/service-by-income
https://epoch.ai/data/polling
https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/news/documents/2026-04/Topline_Epoch%20AI%20-%20Ipsos%20National%20AI%20Usage%20Survey_0.pdf