GPT-5.2实测:速度革命性突破,准确率小幅回退,定位转向实时应用

OpenAI近期发布了GPT-5.2新版本(默认非思考模式),相比此前的GPT-5.1非思考版本,在响应速度上实现了革命性突破,但在准确率方面出现了轻微回退。我们对这两个版本进行了全面的对比评测,测试其在准确率、响应时间、token消耗和成本等关键指标上的表现差异。

GPT-5.2版本表现:
* 测试题数:约1.5万
* 总分(准确率):56.9%
* 平均耗时(每次调用):6s
* 平均token(每次调用消耗的token):448
* 平均花费(每千次调用的人民币花费):23.7

1、新旧版本对比

首先对比上个版本(GPT-5.1非思考版本),数据如下:

GPT-5.2实测:速度革命性突破,准确率小幅回退,定位转向实时应用
GPT-5.2实测:速度革命性突破,准确率小幅回退,定位转向实时应用

数据来源:ReLE评测https://github.com/jeinlee1991/chinese-llm-benchmark
输出价格是”1元/M token “

  • 速度实现质的飞跃:新版本平均耗时从169s骤降至6s,提升幅度高达96.4%,这是本次更新最显著的改进。响应速度的大幅提升将显著改善用户体验,使其更适合实时交互场景。
  • 准确率小幅下降:新版本准确率从57.6%降至56.9%,下降0.7个百分点,排名从第63位滑落至第66位。
  • Token效率优化:每次调用平均消耗的token从482降至448,减少了约7.1%。
  • 成本结构调整:尽管token消耗下降,但由于输出价格调整,每千次调用的费用从19.3元上升至23.7元,增加约22.8%。成本上升主要源于定价策略变化而非token消耗增加。
  • 细分领域表现分化:从领域细分数据看,与GPT-5.1相比,GPT-5.2在教育(35.7%→39.6%,+3.9)、医疗与心理健康(64.2%→72.9%,+8.7)、金融(67.4%→71.4%,+4.0)、法律与行政公务(52.0%→66.3%,+14.3)等领域有明显提升,其中法律领域提升最为显著。但在推理与数学计算(55.8%→54.7%,-1.1)、语言与指令遵从(59.4%→52.5%,-6.9)、agent与工具调用(61.1%→56.2%,-4.9)等领域出现下降,表明模型优化存在取舍。
  • 定位转向实时应用:综合来看,GPT-5.2牺牲了部分准确率换取了极致的响应速度,更适合对实时性要求高、对准确率容忍度较高的应用场景,与GPT-5.1形成差异化定位。

2、对比其他新模型

在当前主流大模型竞争格局中,GPT-5.2表现如何?我们从同成本档位、开源VS闭源等维度进行横向对比分析:

GPT-5.2实测:速度革命性突破,准确率小幅回退,定位转向实时应用

*数据来源:ReLE评测https://github.com/jeinlee1991/chinese-llm-benchmark

同成本档位对比:
* 成本效率比处于劣势:在相近成本区间内,从总分情况来看,GPT-5.2(56.9%,23.7元)的表现明显弱于qwen3-max-2025-09-23(66.8%,23.4元)和MinMax-M2(59.6%,23.1元),准确率分别落后9.9和2.7个百分点,在同成本档位竞争中缺乏优势。
* 速度优势突出:但GPT-5.2的6s响应时间在这个成本档位中最快,远超qwen3-max-2025-09-23的187s和MinMax-M2的56s,在实时交互场景下具有明显竞争力。

新旧模型对比:
* 在新模型中排名靠后:在近期新发布的模型中,GPT-5.2以56.9%的总分准确率排名靠后,与头部新模型如gemini-3-pro-preview(72.5%)和hunyuan-2.0-thinking-20251109(71.9%)差距达15个百分点以上。
* 与同厂商新模型差距明显:OpenAI本次发布的多个新模型中,gpt-5.1-high(69.7%,排名6)和gpt-5.1-medium(69.3%,排名7)等思考模式版本在准确率上领先GPT-5.2约12-13个百分点,显示思考模式与非思考模式在性能上存在显著差异。
* 落后于多数新发布模型:对比其他厂商的新模型,GPT-5.2的总分表现低于DeepSeek-V3.2(64.4%)、hunyuan-2.0-instruct-20251111(66.8%)、qwen3-max-2025-09-23(66.8%)等多个新发布模型。

开源VS闭源对比:
* 闭源模型定位尴尬:作为商用闭源模型,GPT-5.2的准确率(56.9%)不仅低于头部闭源模型如gemini-3-pro-preview(72.5%)和hunyuan-2.0-thinking-20251109(71.9%),甚至落后于多个开源模型,如DeepSeek-V3.2(64.4%)和DeepSeek-V3.1(64.2%)。
* 开源模型成本效率比优势明显:开源模型DeepSeek-V3.2(64.4%,2.4元)和qwen-plus-2025-07-28(67.6%,1.8元)在准确率大幅领先的同时,成本仅为GPT-5.2的1/10至1/16,体现出开源模型在成本效率上的压倒性优势。


关注“鲸栖”小程序,掌握最新AI资讯

本文来自网络搜集,不代表鲸林向海立场,如有侵权,联系删除。转载请注明出处:http://www.itsolotime.com/archives/14535

(1)
上一篇 2025年12月13日 下午4:47
下一篇 2025年12月14日 上午8:16

相关推荐

  • 揭秘多模态大模型评测中的“隐形浪费”:半数资源竟在重复劳动?

    当我们投入大量资源对多模态AI模型进行复杂评测时,是否想过其中有多少环节其实是在“原地打转”? 最近,上海人工智能实验室联合上海交通大学、浙江大学的一项研究揭示了一个值得警惕的现象:当前主流的多模态大模型基准评测中,普遍存在着大量冗余。研究团队对超过20个主流多模态基准和100多个模型进行了系统性扫描,发现了一些颇具启发性的规律。 这意味着什么?简单来说,我…

    2025年11月12日
    9200
  • AI Agent评测体系全景:如何衡量智能体的真实能力?

    在AI Agent领域,我们正见证一场从“数量竞赛”到“质量较量”的深刻转变。 从年初Manus的横空出世,到最近Genspark Super Agent的火爆登场,通用智能体的能力边界不断被刷新。与此同时,扣子、腾讯元器等平台上涌现出成千上万个垂直领域Agent。这让我们不得不思考一个核心问题:当企业将Agent作为核心竞争力时,究竟应该追求“万能工具箱”…

    2025年10月31日
    7600
  • MiniMax-M2实测揭秘:轻量级MoE架构如何实现性能飙升与成本锐减

    Minimax近期发布了MiniMax-M2新版本,这是一款轻量、快速且极具成本效益的MoE模型(230B总参数,10B激活参数),专为Max级编码与智能体打造。相比上一代MiniMax-M1,新版本在多个维度实现了性能优化。我们对这两个版本进行了全面的对比评测,测试其在准确率、响应时间、token消耗和成本等关键指标上的表现差异。 MiniMax-M2版本…

    2025年11月4日
    9100
  • SWE-Bench:从1.96%到72.8%,AI编程能力的革命性突破与未来展望

    2024年初,最先进的AI模型仅能解决不到2%的真实世界编程问题。如今,这一数字已飙升至72.8%。实现这一革命性突破的关键,是普林斯顿大学与芝加哥大学联合发布、发表于ICLR 2024的基准测试——SWE-bench(《SWE-bench: Can Language Models Resolve Real-World GitHub Issues?》)。 一…

    2025年11月5日
    6800
  • 超越准确率:揭秘AI Agent评测的三大真相与行为分析革命

    当我们谈论AI Agent的性能时,一个百分比数字真的能说明全部问题吗?最近一项针对20,000多次Agent运行的深度研究《Holistic Agent Leaderboard: The Missing Infrastructure for AI Agent Evaluation》给出了发人深省的答案——远比我们想象的复杂。 这项研究覆盖了9个极具挑战性的…

    2025年10月30日
    7800