在大模型训练领域，优化器的选择直接决定了模型能否高效、稳定地收敛。随着参数规模突破十亿甚至千亿级别，传统优化器在数值稳定性与训练效率之间的权衡变得日益尖锐。华为诺亚方舟实验室最新发布的ROOT（Robust Orthogonalized Optimizer）优化器，正是针对这一核心矛盾提出的系统性解决方案。
要深入理解ROOT的价值，必须首先回顾大模型优化器的发展脉络。早期的随机梯度下降（SGD）奠定了神经网络训练的基础范式，但其在高维复杂损失曲面上的收敛效率有限。随后，Adam及其变体AdamW通过引入动量和逐参数自适应学习率，显著提升了训练速度，成为深度学习领域的“事实标准”。然而，这类方法将参数视为独立标量或向量进行更新，完全忽略了权重矩阵内部的结构相关性。当模型规模达到十亿参数级别，并在混合精度训练环境下运行时，这种处理方式容易引发数值不稳定问题，导致训练过程波动甚至发散。
为突破这一瓶颈，矩阵感知型优化器应运而生。Muon作为代表性工作，首次将权重矩阵视为整体进行优化。它利用Newton-Schulz迭代对动量矩阵进行正交化处理，在保持线性计算复杂度的同时，规范了更新的几何结构。理论上，这等效于在谱范数下执行最速下降，从而显著提升训练效率和显存利用率。Muon的出现，标志着优化器设计从“参数标量化”向“矩阵结构化”的范式转移。
然而，华为诺亚方舟实验室的深入分析揭示，以Muon为代表的正交化优化器存在两个根本性缺陷：
第一是算法鲁棒性的缺失。现有的Newton-Schulz迭代通常采用一组固定系数（a、b、c），但神经网络不同层的权重矩阵形状各异——从正方形到极度扁平的矩形。固定系数在某些维度下会导致近似误差急剧增大，产生“维度脆弱性”。具体而言，当矩阵长宽比发生变化时，正交化误差会出现大幅波动。这种维度敏感性在优化过程中造成了固有的不一致性：不同形状的层获得的正交化质量完全不同，严重损害了梯度更新的一致性和可靠性。
第二是对梯度噪声的防御不足。在大规模分布式训练中，由于数据采样、硬件差异等因素，梯度常呈现“重尾分布”特征：大多数梯度值集中在中心附近，但存在一个包含极大幅值异常值的尾部。这些异常值噪声会不成比例地影响优化过程，不仅破坏更新方向，还可能导致训练彻底失稳。现有的自适应优化器对这些噪声异常敏感，缺乏有效的过滤机制。
正是在这种既要“矩阵感知的快”又要“传统方法的稳”的双重需求下，ROOT优化器应运而生。其核心创新在于双管齐下：一方面通过自适应系数设计解决维度脆弱性问题，另一方面通过软阈值机制过滤异常值噪声。
针对维度脆弱性，ROOT提出了“自适应Newton-Schulz迭代”（AdaNewton）。它摒弃了固定系数的“一刀切”做法，转而采用针对每个特定矩阵大小（m, n）量身定制的细粒度系数。这些系数并非预先设定，而是在训练期间与模型参数联合优化，允许正交化过程自动适应每种层类型的奇异值分布特性。从数学角度看，这种设计确保了正交化过程的理论精度，实现了从“脆弱的维度敏感正交化”到“鲁棒的维度不变正交化”的范式转变。
在异常值处理方面，ROOT引入了巧妙的软阈值机制。该机制首先计算梯度的幅度分布，然后动态设定阈值，对超过阈值的梯度分量进行收缩处理。这相当于为优化过程安装了一个“减震器”：既保留了正常梯度的更新信息，又抑制了异常值的破坏性影响。实验表明，这种机制能有效提升训练稳定性，特别是在混合精度和分布式训练场景下。
从工程实现角度看，ROOT保持了与Muon相同的计算复杂度（O(N)），未引入显著额外开销。其开源代码结构清晰，易于集成到现有训练框架中。论文中的大量实验验证了ROOT的优越性：在BERT、GPT等典型大模型上，ROOT相比AdamW和Muon，在收敛速度上提升15%-30%，在训练稳定性指标上改善40%以上。
展望未来，ROOT的提出为大模型优化器发展指明了新方向。它证明，矩阵感知与算法鲁棒性并非不可兼得，通过精细的数学设计和工程实现，可以构建既快速又稳定的训练引擎。随着模型规模持续扩大，训练成本不断攀升，这类兼顾效率与稳健性的优化器将变得愈发关键。华为诺亚方舟实验室的这项工作，不仅解决了一个具体的技术问题，更推动了大模型训练方法论向更成熟、更系统的阶段演进。
— 图片补充 —
关注“鲸栖”小程序，掌握最新AI资讯
本文来自网络搜集，不代表鲸林向海立场，如有侵权，联系删除。转载请注明出处：http://www.itsolotime.com/archives/6161