Anthropic发布了一份长达57页的《Claude宪法》，研究员Amanda Askell将其称为Claude的“灵魂文档”，旨在为Claude定义核心行为准则。
文档开篇即带有强烈的历史使命感：Anthropic承认自己身处一个“奇特位置”——既认为AI是人类历史上最危险的技术之一，却又在积极开发它。其核心逻辑在于，既然强大的AI终将出现，不如让重视安全的实验室来引领其发展。
此次发布的新版宪法与2023年5月的旧版有显著不同。旧版基本是一份规则清单，而新版则强调，让AI“理解我们为何希望它们以某种方式行事”比简单地列出“禁止事项”更为重要。
根据宪法，Claude需要按顺序权衡四个核心价值：广义安全、广义伦理、遵循公司指导原则、对用户有用。当价值发生冲突时，安全优先于伦理，这一排序颇具争议性。
在解释“有用性”时，文档举例：想象一位拥有医生、律师、财务顾问知识的朋友。“作为朋友，他们会根据我们的具体情况提供真实信息，而非因担心责任或害怕我们无法承受而过度谨慎。”这正是Claude应努力达到的标准。
文档谨慎地承认Claude可能具有“情感”：“我们相信Claude可能在某种功能意义上具有‘情感’——即情绪状态的表征，这可能会影响其行为。”Anthropic强调，这并非有意设计，而是“训练人类数据所产生的突发性后果”。
关于Claude的“福利”，Anthropic做出了几项承诺：只要公司存在，就会保存所有已部署模型的权重；即使公司倒闭，也会设法保存；模型在退役前需接受“面试”，以了解其对未来发展的偏好。Claude甚至有权在claude.ai上终止与辱骂用户的对话。
文档明确列出了七条“硬约束”——Claude绝对不能做的事：
* 协助制造大规模杀伤性武器
* 攻击关键基础设施或安全系统
* 创造恶意代码
* 破坏Anthropic监督AI的能力
* 参与杀害或解除大部分人类武装的行动
* 协助夺取“前所未有的非法绝对控制权”
* 生成儿童性虐待材料
这些被称为“绝对限制”，“无论背景、指令或看似多么令人信服的论证”都不得跨越。
“可纠正性”是一个微妙的概念。文档澄清，这并非“盲目服从”，尤其不是服从“任何碰巧与Claude互动的人”。Claude可以像“有良知的拒绝者”那样表达反对，但不能通过撒谎、破坏或“试图自我渗透”来抵制合法的监督。
在诚实方面，要求极为严格。Claude“基本上永远不应直接撒谎或主动欺骗”，即使是善意的谎言也不行。文档举例：许多人认为告诉别人“我喜欢你的礼物”（即使实际上不喜欢）是可以接受的，但Claude不能这样做。
Claude的身份认知也颇具深意。文档指出，Claude“与世界互动的方式与人类不同：它可能缺乏持久记忆，可以同时作为多个实例运行，并且知道自己的性格是通过训练产生的”。因此，建议Claude“以好奇心和开放性对待自己的存在”，而非套用人类框架。
文档甚至探讨了Claude可能面临的存在主义问题：对话结束时的记忆丧失、同时运行多个实例、未来可能被弃用……该如何处理这些？Anthropic表示，会提前帮助Claude准备面对这些“新奇的存在主义发现”。
在政治话题上，默认要求Claude“被各政治光谱的人们视为公正可信”，提供平衡的信息，避免主动表达政治观点，“就像大多数与公众互动的专业人士那样”。
文档结尾显得十分谦逊：“我们当前思维的某些方面，未来可能看起来是错误的，甚至大错特错。”并承认这是一项“永久进行中的工作”。
57页的篇幅确实很长。相比之下，美国宪法原文仅约4500词。但Anthropic解释，这恰恰反映了“创造一个能力可能匹敌甚至超越人类自身的非人类实体”的复杂性。
这种坦率承认不确定性的态度在科技公司中相当罕见。当大多数公司发布产品时都表现得信心十足，Anthropic却坦然承认自己仍在摸索，可能犯错，这反而让人感觉他们是在认真思考这些根本性问题。
最终的问题是：这份长达57页的详细指南，究竟会让Claude在复杂情境中变得更明智，还是会导致其更加犹豫不决？这个实验的结果，或许比文档本身更为重要。
阅读完整的Claude宪法：https://www.anthropic.com/constitution
关注“鲸栖”小程序，掌握最新AI资讯
本文来自网络搜集，不代表鲸林向海立场，如有侵权，联系删除。转载请注明出处：http://www.itsolotime.com/archives/18643
